Судья Кулькова С.И. Дело № 33-2133/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 мая 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО обезличено)1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, возложении обязанности отменить приказ об увольнении, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заработной платы за сверхурочно отработанное время, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации расходов на медицинские осмотры, судебных расходов, по кассационной жалобе ООО «<данные изъяты>» на решение Лангепасского городского суда от 3 февраля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования (ФИО обезличено)1 удовлетворить частично. Признать приказ общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № с-2134-к от (дата обезличена) об увольнении (ФИО обезличено)1 незаконным. Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отменить приказ № с-2134-к от (дата обезличена) об увольнении (ФИО обезличено)1 Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» аннулировать в трудовой книжке (ФИО обезличено)1 запись (номер обезличен) об увольнении по п. 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. Восстановить (ФИО обезличено)1 на работе в должности администратора в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в торговой сети «<данные изъяты>» в (адрес обезличен). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу (ФИО обезличено)1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 48 453 рублей 40 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу (ФИО обезличено)1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу (ФИО обезличено)1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета 2653 рублей 60 копеек. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению». Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: (ФИО обезличено)1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, возложении на работодателя обязанности отменить приказ об увольнении, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заработной платы за сверхурочно отработанное время, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации расходов на медицинские осмотры и судебных расходов. В обоснование требований (ФИО обезличено)1 сослалась на то, что с 31 мая 2008 г. работала в должности контролера-кассира в магазине ответчика «<данные изъяты>» в (адрес обезличен) по трудовому договору, с 14 сентября 2008 года была переведена на должность администратора. Приказами от 21 и 22 января 2010 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и выговора за наличие в торговом зале товара с истекшим сроком годности. 26 ноября 2010 года работодатель приказом № С 2134-к уволил истца с работы за неоднократное грубое нарушение должностных обязанностей. По мнению истца, увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ является незаконным, поскольку истец до 22 января 2010 года к дисциплинарной ответственности не привлекалась, основания для увольнения отсутствовали. Полагает, что увольнение связано с коллективным обращением работников в прокуратуру по факту нарушений работодателем трудовых прав работников. Считает, что работодателем нарушена процедура увольнения. Акт об отказе от дачи объяснений написан до истечения 2-х дней. Трудовая книжка и копия приказа об увольнении были выданы ей 14 декабря 2010 года. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнила исковые требования, просила признать приказ об увольнении незаконным, обязать работодателя отменить приказ об увольнении, аннулировать запись № 10 в трудовой книжке, восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. Представив расчет, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 2008 года по 2010 год в сумме 408 003 рублей 47 копеек, проценты 2 512 рублей 29 копеек, компенсацию расходов по прохождению медосмотров в сумме 4 276 рублей, расходов на представителя в размере 20 000 рублей. Своими незаконными действиями работодатель причинил ей моральный вред, который она оценила в 150 000 рублей. В судебном заседании (ФИО обезличено)1 поддержала исковые требования. Представители ответчика (ФИО обезличено)3, (ФИО обезличено)4 иск не признали, полагая увольнение законным. Считали также, что истцом пропущен срок для защиты права. Истец знала, что товаровед обязан принимать по продукту решение: уничтожить продукт или вернуть поставщику, то есть произвести процедуру списания товара. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, доводы изложенные ответчиком в судебном заседании в возражениях на исковые требования. Считают выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела. В возражениях на кассационную жалобу истец просила решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела (ФИО обезличено)1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях. На период увольнения работала администратором. Приказом № С 2134-к от 26 ноября 2010 года (ФИО обезличено)1 уволена с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ ( неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). Причиной увольнения послужил вывоз истцом на дебаркадер для утилизации некачественной лососевой икры без согласования с товароведом. Разрешая спор, суд пришел к выводу о недоказанности привлечения истца к дисциплинарной ответственности 21 и 22 января 2010 года. Судебная коллегия считает указанный вывод суда основанным, на материалах дела. Вывод суда мотивирован в решении. Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в январе 2010 года, последующее увольнение истца по п. 5 ст. 81 ТК РФ является незаконным. Кроме того, суд обоснованно указал на то, что при увольнении истца 26.11. 2010 года работодателем не учтена тяжесть совершенного истцом проступка. Изъятия из торгового зала некачественной икры произведено истцом правомерно в рамках предоставленных ей полномочий. Нарушение порядка списания некачественного товара с учетом отсутствия доказательств доведения работодателем до истца такого порядка не свидетельствует о грубом нарушении работником трудовой дисциплины, за которое возможно взыскание в виде увольнения с работы. Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, аналогичны доводам, изложенным в обоснование возражений против иска, которым судом первой инстанции дана оценка. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила : Решение Лангепасского городского суда от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО « <данные изъяты>» - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.