Судья Шкилев П.Б. Дело № 33-2066/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 мая 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А., при секретаре Звонарёвой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.П. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по кассационной жалобе Р.П. на решение Сургутского городского суда от (дата обезличена), которым Р.П. отказано в удовлетворении иска. Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия установила: Р.П. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-УПФ РФ в (адрес обезличен) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование требований истец сослался на то, что (дата обезличена) обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (дата обезличена) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии со ссылкой на отсутствие необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда. При этом пенсионным фондом не зачтены в стаж его работы по Списку 2 периоды работы в качестве газоэлектросварщика: с (дата обезличена) по (дата обезличена) в МУ <данные изъяты>» треста «<данные изъяты>» и с (дата обезличена) по (дата обезличена) в РЭУ ОАО «<данные изъяты> Истец считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, полагая, что льготный стаж работы подтверждается записями в его трудовой книжке. В судебном заседании Р.П. иск поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя пенсионного фонда по правилам ст. 167 ГПК РФ. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе Р.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Считает не соответствующим обстоятельствам дела вывода суда об отсутствии документов, подтверждающих его работув спорные периоды в должности газоэлектросварщика на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Считает, что указанные периоды работы подтверждены архивными справками от (дата обезличена) №№ Р-80/1 и Р-80/2. Суд необоснованно не принял в качестве допустимого доказательства показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что Р.П. обратился в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12. 2001 года 3 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( далее- Закон № 173-ФЗ ). ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие специального стажа работы по Списку (номер обезличен). Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности отказа в назначении досрочной трудовой пенсии. Вывод суда основан на материалах дела, соответствует требованиям законодательства. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Поскольку истец работал в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте 50 лет необходимо наличие страхового стажа 25 лет; стажа работы в районах Крайнего Севера -15 лет; стажа работы по Списку (номер обезличен) лет 6 месяцев. По расчетам ответчика стаж работы истца по Списку (номер обезличен) составил 9 месяцев 1 день. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2 разделами ХХХ11, ХХ111 "Общие профессии" право на пенсию по возрасту на льготных условиях установлено для лиц, работающих в должности газосварщика и электрогазосварщика, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В соответствии с информационным письмом Пенсионного фонда РФ от (дата обезличена) "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку (номер обезличен) как электрогазосварщик. Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от (дата обезличена) N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, указанной нормой (в редакции Федерального закона от (дата обезличена) N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Архивными справками не подтверждается льготный характер работы истца. Свидетельские показания являются недопустимыми для подтверждения характера работы истца, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей. Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила : Решение Сургутского городского суда от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.П.- без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.