Судья Шевченко О.Ю. Дело 33-2128/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 мая 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия суда Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А., с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р. при секретаре Звонарёвой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО обезличено)1 к (ФИО обезличено)2, открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, по кассационным жалобам истца, ответчика на (ФИО обезличено)13 Покачевского городского суда от 15 марта 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования (ФИО обезличено)15. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу (ФИО обезличено)1 возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 135 000 руб.; расходы на погребение в размере 25 000 руб. Взыскать с (ФИО обезличено)2 в пользу (ФИО обезличено)1 материальный ущерб в виде расходов на погребение не покрытых страховым возмещением в размере 2118 руб., - ежемесячно, начиная с 27 декабря 2010 г. взыскать ущерб в результате потери кормильца на содержание несовершеннолетнего (ФИО обезличено)6 (дата обезличена) р. в размере 13 282,42 руб. до достижения им восемнадцатилетнего возраста; компенсацию морального вреда в пользу (ФИО обезличено)1 и (ФИО обезличено)6 в размере 150 000 руб. каждому. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» и (ФИО обезличено)2 в солидарном порядке в пользу (ФИО обезличено)1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. Взыскать с ОАО <данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета (адрес обезличен) в размере 4 400 руб. Взыскать с (ФИО обезличено)2 госпошлину в доход местного бюджета (адрес обезличен) 1 331,29 руб. Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя ответчика (ФИО обезличено)9, представителя истца (ФИО обезличено)7, поддержавших доводы жалоб доверителей, возражавших против доводов жалобы другой стороны, заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшеей (ФИО обезличено)13 суда подлежащим отмене в части взыскания с (ФИО обезличено)2 ущерба в результате потери кормильца с передачей дела на новое рассмотрение, судебная коллегия установила: (ФИО обезличено)1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына Шамила к (ФИО обезличено)2 о взыскании материального ущерба в размере 28031, 29 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов на представителя в размере 50 000 руб., возмещении вреда в пользу несовершеннолетнего в связи со смертью кормильца 13 036,79 руб. ежемесячно начиная с момента подачи заявления в суд и до его совершеннолетия, компенсации морального вреда, причиненного ребенку в размере 2 000 000 рублей. В обоснование иска (ФИО обезличено)1 сослалась на то, что (дата обезличена) на 107 км. автодороги Когалым - Лангепас в результате ДТП погиб ее муж (ФИО обезличено)3. В результате наезда на него автомобиля ВАЗ-21102 под управлением (ФИО обезличено)2 Смертью мужа ей причинен материальный ущерб, нравственные страдания в связи с утратой близкого человека - мужа и отца. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «<данные изъяты>». В судебном заседании истец и представитель истца (ФИО обезличено)8 изменили исковые требования, просили взыскать солидарно с обоих ответчиков в пользу истца расходы по перевозке тела погибшего к месту захоронения в размере 27 118 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб.; в пользу несовершеннолетнего (ФИО обезличено)6 взыскать с ОАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 160 000 руб., с (ФИО обезличено)2 в возмещение вреда в связи со смертью кормильца 13 036,79 руб. ежемесячно, начиная с момента подачи заявления в суд и до его совершеннолетия; компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего - 2 000 000 руб., компенсацию морального в пользу истца - 1 000 000 рублей.. Ответчик (ФИО обезличено)2 представитель ответчика (ФИО обезличено)9 иск не признали сославшись на отсутствие вины в смерти мужа истца, просили учесть материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>» по правилам ст. 167 ГПК РФ. В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Считает, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание положения ст. 1079 ГК РФ в той части, в которой говорится о том, что владелец источника повышенной опасности освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред наступил в результате умысла потерпевшего. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что причиной ДТП, в результате которого погиб (ФИО обезличено)3 послужило нарушение Правил дорожного движения самим потерпевшим. Судом не учтены указанные обстоятельства. Не учтено судом и материальное и семейное положение ответчика. Удовлетворяя иск к страховой компании суд не разъяснил, какое возмещение вреда покрывает сумма в размере 135 000 рублей. Судом не применена ст. 1072 ГК РФ. По мнению ответчика, судом не дана оценка доводам ответчика о наличии косвенного умысла потерпевшего. В кассационной жалобе истец просит об изменении решения суда в части компенсации морального вреда путем увеличения суммы в счет компенсации морального вреда. Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применение судом норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Из материалов дела следует, что 24.10.2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия (ФИО обезличено)10 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП. На момент смерти (ФИО обезличено)11 на его иждивении находился несовершеннолетний ребенок. Постановлением ст. следователя СО при ОВД по Нижневартовскому району от 02.12.2010 года в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, отказано в связи с отсутствием в деянии (ФИО обезличено)2 состава преступления. Гражданская ответственность (ФИО обезличено)2 застрахована в ОАО ГСК «<данные изъяты>». Разрешая спор, суд возложил на ответчика и страховую компанию ответственность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, возмещению расходов на погребение погибшего. Взыскал с (ФИО обезличено)2 в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу и ребенку. Судебная коллегия считает вывод суда об обязанности ответчиков по возмещению вреда в связи с потерей кормильца и возмещению расходов на погребение обоснованным, соответствующим требованиям законодательства. Однако судом не применена к правоотношениям сторон ст. 1072 ГК РФ в связи с чем не определен порядок возмещения вреда и размер ответственности (ФИО обезличено)2 Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом не приняты во внимание обстоятельства причинения вреда, наличие грубой неосторожности погибшего, материальное положение ответчика. Не мотивировано судом взыскание с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате услуг представителя, оценка размеру судебных расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ не дана. Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению, принять решение в соответствии с требованиями материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила : Решение П окачевского городского суда от 15 марта 2011 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.