о выплате заработной платы



Судья Голубева О.Ф.       Дело № 33-2015/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2011 года       г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,

при секретаре Звонарёвой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.П. к ЖСК «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, отпускных,

по кассационной жалобе ответчика на решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Б.П. удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «<данные изъяты>» в пользу Б.П. заработную плату в размере 66 000 рублей, опускные в размере 54 625,85 рублей.

Взыскать с ЖСК «<данные изъяты>» в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере 3 613 рублей».

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителей ответчика П.В., С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила :

Б.П. обратился в суд с иском к ЖСК «<данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 15.11.2010 года по 15.02.2011 года в размере 66 000 рублей, отпускных в размере 54 625,85 рублей.

В обоснование требований истец сослался на то, что с 15 марта 2009 года находится с ответчиком в трудовых отношениях.

Наличие трудовых отношений между сторонами подтверждено решением Ханты - Мансийского районного суда от 16 декабря 2010 года. Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с 15 июня 2010 года по 15 ноября 2010 года.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему отпуска за все отработанное время. Однако в выплате ему отпускных отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Б.П. в судебном заседании иск поддержал.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Полагает, что при рассмотрении дела судом нарушен установленный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон

Считает, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия представителя ответчика в судебном заседании по причине погодных условий.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Решением Ханты - Мансийского районного суда от 16 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 15.02.2011 года установлен факт наличия между сторонами трудовых отношений и размер заработной платы истца ( 22 000 рублей).

Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате до 14.11.2010 года.

За последующий период работы с 15.11.2010 года по 15.02.2011 года заработнаяплата истцу не выплачивалась.

В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 15.11.2010 года по 15.02. 2011 года соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Обоснованным является и взыскание в пользу истца отпускных, поскольку оплата отпускных истцу не была произведена.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не могут быть приняты судебной коллегией.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Согласно материалам дела, ответчику была вручена копия искового заявления 2 марта 2011 года, что свидетельствует о том, что ответчик знал о наличии искового заявления в суде, времени и месте судебного разбирательства

по делу, однако не принял надлежащих мер к явке в суд и предоставлению суду доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Такие доказательства не предоставлены ответчиком и суду кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры

о п р е д е л и л а:

Решение Ханты - Мансийского районного суда от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий      Александрова Н.Н.

Судьи         Ахметзянова Л.Р.

         Ковалёв А.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200