Судья Голубева О.Ф. Дело № 33-2078/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А., с участием прокурора Ромащева А.А. при секретаре Звонаревой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО обезличено)1С.И. к Учреждению Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "<данные изъяты>" о признании действий незаконными, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационному представлению прокурора на решение Ханты - Мансийского районного суда от 11 марта 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования (ФИО обезличено)1С.И. удовлетворить частично. Признать действия Учреждения (адрес обезличен) - Югры «<данные изъяты>», выразившиеся в заключении со (ФИО обезличено)1С.И. срочного трудового договора от 02 марта 2010 года № 25/10 незаконными. Признать незаконным и подлежащим отмене приказ главного врача учреждения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Ханты - Мансийская стоматологическая поликлиника» от 11 января 2011 года № 1-к "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Восстановить (ФИО обезличено)1С.И. в должности заместителя главного врача по медицинской части Учреждения Ханты - (адрес обезличен) - Югры «<данные изъяты>» с 11 января 2011 года. Взыскать с Учреждения Ханты - Мансийского автономного округа -Югры «<данные изъяты>» в пользу (ФИО обезличено)1С.И. в счет оплаты времени вынужденного прогула 147 326, 25 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение в части восстановления (ФИО обезличено)1С.И. в должности заместителя главного врача по медицинской части Учреждения Ханты - (адрес обезличен) - Югры "<данные изъяты>" с (дата обезличена) обратить к немедленному исполнению. Взыскать с Учреждения (адрес обезличен) -Югры "<данные изъяты>" в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере 5 278 рублей». Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителей ответчика Л.А., Н.А., просивших об отмене решения суда, заключение прокурора <данные изъяты> полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя истца Р.М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: (ФИО обезличено)1С.И. обратилась в суд с иском к стоматологической поликлинике о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец сослалась на то, что работала в поликлинике с 1986 года, сначала в должности санитарки; с 01.09.1992 года была принята на должность врача-интерна по терапевтической стоматологии; приказом от 25.06.1993 года переведена на должность врача-стоматолога-терапевта; с 03.01.2002 года назначена на должность заместителя главного врача по медицинской части; приказом от 01.06.2009 года - на должность и.о. главного врача поликлиники, а со 02.03.2010 года вновь переведена на должность заместителя главного врача по медицинской части. Приказом главного врача поликлиники от 11.01.2011 года уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение считает не законным полагая, что у работодателя отсутствовали основания для заключения с ней срочного трудового договора. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Р.М. исковые требования поддержал. Представители ответчика Н.А. A.M., В.Т. иск не признали. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает вывод суда о том, что трудовой договор, заключенный поликлиникой со (ФИО обезличено)1С.И. фактически является заключенным на неопределенный срок, противоречащим ст. 59 ТК РФ. Подписав срочный трудовой договор, стороны достигли добровольное соглашение о заключении срочного трудового договора от 02.03. 2010 г. на период до 31.12.2010 года. Кроме того, считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок. По мнению прокурора, срок следует исчислять с дня заключения срочного договора, то есть со 2 марта 2010 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Удовлетворяя требовании истца о признании незаконным приказа о прекращении срочного трудового договора суд сослался на то, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности заключения с истцом срочных трудовых договоров, перехода с бессрочного характера трудовых отношений на срочный. Кроме того, суд принял во внимание многократность заключения с истцом срочных трудовых договоров. Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным, не основанным на материалах дела и нормах трудового законодательства. Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в случае заключения трудового договора в нем указывается не только срок его действия, но и (обстоятельство) причина, послужившая основанием для его заключения в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно части 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Таким образом, исходя из положений ч.2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора, если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Срочный трудовой договор подписан истцом, доказательства отсутствия согласия на заключение такого договора в материалах дела отсутствуют. Неоднократность заключения срочных трудовых договоров скорее подтверждает, чем оспаривает отсутствие согласия истца на заключение срочных трудовых договоров. Не указание в договоре обстоятельств ( причин) заключения с истцом срочного трудового договора в силу ч.2 ст. 59 ТК РФ не ставит под сомнение законность договора. Не соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке. Поскольку обстоятельства по делу установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора ( статья 79 ТК РФ)за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Как следует из материалов дела, 02.03. 2010 года между (ФИО обезличено)1С.И. и ответчиком был заключен трудовой договор на работу в должности заместителя главного врача по медицинской части сроком с 02.03.2010 года по 31.12. 2010 года. 10 декабря 2010 года истец была предупреждена о прекращении срочного трудового договора с 11 января 2011 года. Приказом № 1 к от 11.01.2011 года срочный трудовой договор с истцом был прекращен в связи с истечением срока. Заключение с истцом срочного трудового договора произведено в соответствии с ч.2 ст. 59 ТК РФ, последующее его прекращение - в соответствии со ст.ст. 77, 79 ТК РФ. При таких обстоятельствах, основания для признания приказа о прекращении срочного трудового договора, заключенного с истцом, незаконным отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила : Решение Ханты - Мансийского районного суда от 11 марта 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований (ФИО обезличено)1С.И. к Учреждению Ханты - Мансийского автономного округа - Югры « <данные изъяты>» о признании и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.