о предоставлении дней отпуска за работу с вредными условиями труда



Судья Янишевский В.Е.                                                                                  Дело № 33-1088/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2011 года                                                                 г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозго М.В. к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Пионерская районная больница № 2» о предоставлении дней отпуска за работу с вредными условиями труда,

по кассационной жалобе истца Мозго М.В. на решение Советского районного суда от 17 января 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Мозго М.В. к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Пионерская районная больница № 2» о предоставлении дней отпуска за работу с вредными условиями труда, отказать».

Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., судебная коллегия

установила:

Мозго М.В. обратился в суд с иском муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Пионерская районная больница №2» (далее-больница), просил обязать ответчика предоставить ему дни отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в количестве 3-х календарных дней как по основной работе так и по работе по совместительству за 2010 рабочий год (с 05 января 2010г. по 04 января 2011 г.).

Требования мотивировал тем, что он работает в больнице в должности врача - травматолога хирургического отделения, данная должность входит в Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25 октября 1974 года Согласно этому Списку продолжительность его отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда составляет 14 календарных рабочих дней за рабочий год. Продолжительность основного отпуска составляет 28 календарных дней, продолжительность дополнительного отпуска за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляет 16 календарных дней.

В 2010 году работодатель исключил из стажа, дающего право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, период его нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, в результате чего продолжительность его отпуска за рабочий год с 05 января 2010 года по 04 января 2011 года сократилась с 58 до 55 календарных дней.

В судебном заседании истец Мозго М.В. иск поддержал, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель ответчика Ситдикова Д.М. исковые требования не признала, пояснив, что работодателем расчет отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за рабочий год с 05 января 2010 года по 04 января 2011 года был произведен правильно, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 121 ТК РФ и Инструкции о порядке применения указанного списка, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 21 ноября 1975 № 273/П-20. Период ежегодного отпуска с 02 августа 2010 года по 22 сентября 2010 года не вошел в стаж, дающий право на предоставление дополнительного отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, поскольку в указанный период работник фактически не был занят на производстве с вредными условиями труда.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе истец Мозго М.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленные исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не принят во внимание тот факт, что имеющийся коллективный договор гарантирует работнику предоставление отпуска в количестве 14 дней, при этом не содержит ссылки на то, что количество дней отпуска исчисляется в соответствии с Инструкцией. Судом не дана оценка представленному трудовому договору, согласно которому работодатель принял на себя обязанность предоставления отпуска в связи с вредными условиями труда в количестве 14 дней без каких либо дополнительных условий. В обосновании остальных доводов жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день утвержден Постановлением Госкомтруда и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/п-22 ( далее - Список).

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 года № 273/П-20 утверждена Инструкция о порядке применения Списка (далее - Инструкция).

Согласно части 3 статьи 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Исходя из пункта 8 Инструкции дополнительный отпуск должен предоставляться работнику в полном размере, если в данном рабочем году он фактически проработал в должностях с вредными или опасными условиями труда не менее 11 месяцев. В случае, если работник отработал менее 11 месяцев, то дополнительный отпуск ему предоставляется пропорционально времени, которое он отработал.

Судом установлено, что должность врача-травматолога хирургического отделения, занимаемая истцом, в соответствии со Списком относится к должностям работа в которых, дает право на дополнительный отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в количестве 14 календарных рабочих дней.

Из приказов № 135о от 19 июля 2010 года, № 254 от 02 декабря 2010 года и № 256 от 07 декабря 2010 года следует, что ежегодный отпуск в 2010 году Мозго М.В. предоставлялся авансом за рабочий год с 05 января 2010 года по 04 января 2011 года, продолжительностью 52 календарных дня за отработанный период 05 января 2010 года по 02 августа 2010 года, их которых дополнительный отпуск составил 8 календарных дней.

В декабре 2010 года по личному заявлению истцу был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и опасных условия труда в количестве 3 календарных дней за период с 23 сентября 2010 года по 19 декабря 2010 года.

Согласно п. 9 Инструкции в случае ухода в ежегодный отпуск, который предоставляется авансом, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и опасных условиях предоставляется не полностью, а пропорционально отработанному времени в соответствующих условиях.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении иска, поскольку работодателем была верно исчислена продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска истца в 2010 году.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Ссылка кассатора на положения трудового и коллективного договора не может явиться основанием к отмене решения, поскольку положения названных договоров не должны противоречить закону.

Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правовой оценкой.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда от 17 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Мозго Марата Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                           Н.Н. Александрова        

        

         Судьи                                                     Л.Р. Ахметзянова

                                                                                             А.А. Ковалев

-32300: transport error - HTTP status code was not 200