Судья Даменов Э.А. Дело № 33-1041/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 марта 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.А. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский о признании факта работы электрогазосварщиком, по кассационной жалобе истца на решение Белоярского городского судаот 13 января 2011 года, которым постановлено: «Филиппову А,А. в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский о признании факта работы электрогазосварщиком отказать». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия установила: Филиппов А.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский (далее ГУ УПФ РФ в г. Белоярский) о признании факта его работы электрогазосварщиком с 22.09.1997 г. по 31.10.2001 г. Заявленные требования мотивировал тем, что 22.09.1997 г. он принят на работу в СУ «Казымэнергогаз» на должность слесаря-сантехника 6 разряда. 30 июня 1999 года уволен в порядке перевода в ООО «Казымэнергогаз» на ту же должность. С 01 июля 1999 года принят на работу в ООО «Казымэнергогаз» слесарем-ремонтником 6 разряда, работал в указанной должности до 31 октября 2001 года. С 22 сентября 1997 года по 31 октября 2001 года Филиппов Л.А. числился в СУ «Казымэнергогаз», затем в «Казымэнергогаз» в должности слесаря в связи с тем, что свободной ставки газоэлектросварщика в указанных предприятиях не имелось, однако фактически выполнял работу по должности газоэлестросварщика, получал все льготы и доплаты за работу во вредных условиях труда, а именно ему предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск, спецжиры, выплачивалась денежная надбавка за вредность. При этом в трудовой книжке запись о работе во вредных условиях труда за указанный период времени отсутствует. Получить документы, подтверждающие предоставление Филиппову А.А. ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда, а также получение им ежемесячного молока, не представлялось возможным в связи с тем, что срок их хранения составляет 5 лет и в настоящее время они уничтожены. Истец Филиппов А.А. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил признать факт его работы электрогазосварщиком с 22 сентября 1997 года по 30 июня 1999 года в СУ «Казымэнергогаз», а с 01 июля 1999 года по 31 октября 2001 года в ООО «Казымэнергогаз», уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Белоярский в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что он на основании ст. 56 ГПК РФ предоставил все доказательства, подтверждающие факт работы электрогазосварщиком с 22 сентября 1997 года по 31 октября 2001 года. Кроме того, по мнению кассатора, суд не выносил на обсуждение обстоятельство наличия у истца квалификации электрогазосварщика в период до ноября 2001 г. и не предлагал представить соответствующие доказательства. Как видно из дела, Филиппов А.А. находился в трудовых отношениях с СУ «Казымэнергогаз» в должности слесаря-сантехника 6 разряда с 22 сентября 1997 года по 30 июня 1999 годa. С 01 июля 1999 года по 31 октября 2001 года Филиппов А.А. числился в той же должности в ООО «Казымэнергогаз», куда был переведен из СУ «Казымэнергогаз». Доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 22 сентября 1997 года по 31 октября 2001 года Филиппов А.А. выполнял работу электрогазосварщика, истцом суду не представлено. С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии основании для удовлетворения требований Филиппова А.А., о чем подробно мотивировал в решении. Вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания его незаконным не имеется. Ссылка кассатора на то, что суд не принял во внимание справки ООО «Казымэнергогаз», не может явиться основанием к отмене решения, поскольку основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Справки, выдаваемые работодателем, могут быть приняты в подтверждение периодов работы только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы (Постановление Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (ред. от 17.10.2009) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий"). Трудовая книжка у Филиппова А.А. имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы. Кроме того, названые справки не подписаны руководителем организации, сведения о периодах работы в справках противоречат записям в трудовой книжке Филиппова А.А. Представленная кассатором в суд второй инстанции копия свидетельства об установлении Филиппову А.А. 3 тарифно-квалификационного разряда по профессии газоэлетросварщик не может явиться основанием к отмене решения, поскольку названный документ не был представлен истцом суду первой инстанции, доказательств невозможности представления суду названной копии кассатор не представил. Кассационная жалоба не содержит оснований к отмене решения, установленных ст.362 ГПК РФ. При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Белоярского городского судаот 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Филиппова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи Л.Р. Ахметзянова А.А. Ковалёв