Судья Клименко Г.А. Дело № 33-2292/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 мая 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Блиновской Е.О. судей коллегии Александровой Н.Н., Ковалёва А.А. с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р. при секретаре Звонаревой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е. к военному комиссариату <данные изъяты> об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда как перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, входящих в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, взыскании задолженности своевременно не полученных сумм возмещения вреда, по кассационной жалобе военного комиссариата, кассационному представлению прокурора на решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 марта 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования К.Е. - удовлетворить. Взыскать с военного комиссариата ХМАО - Югры в пользу К.Е. за счет средств федерального бюджета единовременно задолженность, образовавшуюся по причине неполной выплаты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме 2 414 630 рублей 12 копеек. Обязать военный комиссариат ХМАО - Югры назначить К.Е. и ежемесячно выплачивать, начиная с (дата обезличена) денежную компенсацию в возмещение вреда в размере 38 822 рубля 36 копеек, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с военного комиссариата ХМАО - (адрес обезличен) государственную пошлину в местный бюджет». Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения представителя истца З.Х., возражавшей против доводов кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: К.Е. обратился в суд с иском к Военному комиссариату (адрес обезличен) - Югры об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в войсковой части (номер обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена) в 30 км зоне. Его здоровью был причинен вред, связанный в выполнением военных обязанностей. 17.12. 1992 года он признан инвалидом 3 группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. С (дата обезличена) вторая группа инвалидности и процент утраты трудоспособности - 100 % установлены бессрочно. В соответствии с п.1 и п.2 ст.13, п.15 ст. 14 Закона РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец получает ежемесячную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Полагая, что размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью определен ответчиком неверно, К.Е. на основании представленных расчетов просил суд взыскать с ответчика единовременно за счет средств федерального бюджета задолженность в сумме 2 486 779 рублей 35копеек за период с 01.07. 2000 года по 31.12. 2010 года, обязать ответчика выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда в размере 40 013 рублей с последующей индексацией. Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на неправильное толкование истцом норм материального права. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы сослался на следующие обстоятельства. Военным комиссариатом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 июня 2001 года № 455 « Об утверждении порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы « (п. 3) ( далее- Порядок) истцу произведена выплата неполученной денежной компенсации в возмещение вреда, за период со 2 июня 1998 года по 15 февраля 2001 года исходя из денежного довольствия 5 640 рублей 33 копейки единовременно в сумме 183 122 рубля 71 копейка. К.Е. неправомерно в исковом заявлении производит расчет индексации с 01.07. 2000 года исходя из суммы 5 640 рублей 33 копейки, которая ему была выплачена Военным комиссариатом. Во исполнение Федерального закона РФ от 18 июня 1992 года « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в редакции от 12.02. 2001 года» истцу, как инвалиду второй группы выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы ( п.15 ч.1 ст. 14 Закона) в размере 2 500 рублей. В соответствии с ч.3 ст. 5 Закона размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. Выплачиваемая истцу сумма индексируется ежегодно в соответствии с Постановлениями Правительства РФ, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Полагает, что при вынесении решения судом не были учтены положения Закона, предусматривающие возможность исчисления компенсации исходя из заработка, дохода, денежного довольствия лишь инвалидам-чернобыльцам, получающим такую компенсацию до вступления Закона силу. Истец такую компенсацию до 2001 года не получал. В кассационном представлении прокурор также ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. Судом установлено, что К.Е. с 17 декабря 1992 года признан инвалидом 3 группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В последующем ему была установлена вторая группа инвалидности и процент утраты трудоспособности, с 13 ноября 2000 года инвалидность установлена бессрочно. С 15.02.2001 года истцу назначена к выплате ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью в размере 2 500 рублей как инвалиду второй группы в соответствии с Законном № 5-ФЗ от 12.02. 2001 года. На основании Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) К.Е. произведена выплата недополученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за прошлое время в сумме 183 122 рубля 71 копейка. При этом выплата произведена исходя из расчетной месячной суммы 5 640 рублей 33 копейки с учетом требований пункта 3 Порядка, т.е. из размера денежного довольствия, действующего на день выплаты. Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать перерасчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда исходя из суммы денежного довольствия с последовательным применением, начиная с (дата обезличена) соответствующих коэффициентов роста минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. Однако указанный вывод суда основан на ошибочном толковании и применении норм материального права по следующим основаниям. Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» были внесены изменения и дополнения в статью 29 базового Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 ( в редакции Закона РФ от 18.06.1992 года № 3061-1) ( далее - Закон (номер обезличен)). Согласно абзацу третьему пункта 2 части первой статьи 29 Закона (номер обезличен) в редакции абзаца 4 подпункта 1 пункта 23 статьи 1 Федерального закона № 179-ФЗ военнослужащим, ставшим инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, получающим пенсию, выплата сумм возмещения вреда, предусмотренного п.25 ст. 14 Закона (номер обезличен) не производилась. Постановлением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 года № 18-П « По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года « О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» положение, вытекающее из абзаца 4 подпункта 1 пункта 23 статьи 1 Закона № 179-ФЗ и касающееся лишения военнослужащих, получающих пенсию и ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, права на возмещение вреда, признано противоречащим статьям 19 ( части 1 и 2), 42 и 55 ( часть3) Конституции Российской Федерации и утратившим силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения данного постановления. Данным Постановлением Федеральному собранию было поручено в течение шести месяцев с момента провозглашения Постановления внести изменения в закон РФ (номер обезличен) в редакции Закона № 179-ФЗ, вытекающие из Постановления Конституционного Суда РФ. Соответствующие изменения пункт 2 статьи 29 Закона № 1244-1 были внесены Федеральным законом от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ, закрепившим, что военнослужащие ( и приравненные к ним лица), направленные и командированные для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшие обязанности военной службы ( служебные обязанности), ставшие инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, имеют право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 25 части первой статьи 14 указанного Закона, т.е. исходя из твердой суммы в зависимости от группы инвалидности. В соответствии с частью1 статьи 2 Закона № 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу Закона № 5-ФЗ возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона № 1244-1, либо ранее установленная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Таким образом, из пункта 25 части 1 статьи 14 Закона № 1244-1 в его нормативном единстве с частью 1 статьи 2 Закона № 5-ФЗ следует, что право выбора- получать возмещение вреда в твердых суммах или в размере, который исчислялся из заработка, предоставлено только тем гражданам, которые ранее получали ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие Чернобыльской катастрофы, а лица, впервые обратившиеся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12.02. 2001 года. 3 5-ФЗ, имеют право на получение возмещения вреда только в твердой денежной сумме, что не противоречит Конституции РФ. Иное исчисление вышеуказанной выплаты Законом не предусмотрено. Доказательства того, что истцу была назначена и выплачивалась сумма в счет компенсации вреда здоровью до 12.02. 2001 года истцом суду не представлены, в связи с чем выводы суда о праве истца на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 2001 года не в твердых денежных суммах, а в ином порядке основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, в связи с чем решение суда нельзя признать законным. Поскольку все обстоятельства дела установлены полно, однако судом допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила : Решение Ханты - Мансийского районного суда от 28 марта 2011 года отменить, принять по делу новое решение об отказе К.Е. в удовлетворении требований к Военному комиссариату Ханты - Мансийского автономного округа - Югры об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании недополученной суммы. Председательствующий Блиновская Е.О. Судьи Александрова Н.Н. Ковалёв А.А.