Судья Кулькова С.И. Дело № 33-2510/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 июня 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей коллегии Ковалева А.А., Кривули Г.Г. с участием прокурора Шиян Е.Р. при секретаре Звонаревой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес обезличен) в интересах (ФИО обезличено)1С.Г. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, признании права на распоряжение средствами материнского капитала, возложении обязанности направить средства материнского капитала на погашение долга по договору купли-продажи жилого помещения, по кассационной жалобе ответчика на решение Лангепасского городского суда от 3 марта 2011 года, которым постановлено: «Иск прокурора (адрес обезличен) удовлетворить. Признать незаконным решение ГУ УРФ РФ в (адрес обезличен) (номер обезличен) от 14 января 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, принятое по результатам заявления (ФИО обезличено)1С.Г. от (дата обезличена) (номер обезличен). Обязать ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) отменить указанное решение. Признать право (ФИО обезличено)1С.Г. распорядиться средствами материнского капитала в любое время со дня рождения её второго ребенка, родившегося (дата обезличена) на погашение основного долга по договору купли-продажи жилья от (дата обезличена), заключенного между (ФИО обезличено)1С.Г., С.И., С.К., С.С. и открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» «<данные изъяты>.», осуществляющим доверительное управление «<данные изъяты> Обязать ГУ УФП РФ в (адрес обезличен) направить средства материнского капитала по государственному сертификату серии МК-3 (номер обезличен) в сумме 343 378 (триста сорок три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 80 копеек на погашение долга по договору купли-продажи жилья от (дата обезличена), заключенного между (ФИО обезличено)1С.Г., С.И., С.К., С.С. и ОАО «<данные изъяты>.», осуществляющим доверительное управление «<данные изъяты>». Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения прокурора Шиян Е.Р, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах (ФИО обезличено)1С.Г. с иском к ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) о признании незаконным и отмене решения об отказе в распоряжении материнским капиталом, признании права на распоряжение СМК, возложении обязанности направить данные средства на погашение долга по договору купли-продажи квартиры. В обоснование требований прокурор сослался на то, что (дата обезличена) истец, действующая за себя и своих несовершеннолетних дочерей Карину и Софию, муж истца С.И. приобрели у ОАО «<данные изъяты> однокомнатную квартиру по адресу: (адрес обезличен), и передали продавцу в счет стоимости (адрес обезличен) 000 рублей, вторую часть в размере 902 000 рублей обязались оплатить до (дата обезличена). 16 декабря 2010 года (ФИО обезличено)1С.Г. обратилась в органы пенсионного фонда с заявлением о распоряжении СМК. 14 января 2011 года ответчик отказал им в использовании СМК, указав на то, что средства могут быть использованы только по достижении ребенком 3-х летнего возраста. Прокурор полагает отказ в использовании средств материнского капитала незаконным. В судебном заседании прокурор В.А., (ФИО обезличено)1С.Г. иск поддержали. Представители ответчика ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) Ш.Т., К.В. иск не признали, полагая отказ в использовании СМК обоснованным. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что суд дал неправильное толкование ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что (дата обезличена) С.И., (ФИО обезличено)1С.Г., действующая за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних дочерей Карины (дата обезличена) года рождения, Софии (дата обезличена) приобрели в собственность по договору купли-продажи у продавца <данные изъяты>.» однокомнатную квартиру по адресу: (адрес обезличен) за 1 202 000 рублей. На момент заключения договора продавцу было оплачено 300 000 рублей. На оставшуюся сумму долга в размере 902 000 рублей продавец предоставил им рассрочку уплаты до (дата обезличена), указав в п. 3.1.3. договора, что регистрация перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю будет осуществлена после погашения оставшейся задолженности. (дата обезличена) (ФИО обезличено)1С.Г. получила Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-3 (номер обезличен) в сумме 343 378 рублей 80 копеек, который планировала направить на погашение оставшейся неуплаченной суммы по договору купли-продажи. С этой целью она обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о распоряжении СМК, однако, ответчик отказал истцу в использовании средств материнскогокапитала. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что С.И. приобретая квартиру по договору купли-продажи квартиры в рассрочку, фактически заключили с продавцом договор беспроцентного займа, обеспеченного уплатой пени в случае просрочки платежа. С учетом изложенного суд, проанализировав положение Федерального закона от 29.12. 2006 года № 256-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о том, что положения ст. 7 допускают использование средств материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий по договорам займа ( и иным не противоречащим закону) договорам, в связи с чем отказ ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение семьей жилого помещения, правомерно признан им незаконным. Согласно ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе с кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно. При этом Пенсионный фонд РФ осуществляет перевод средств (части средств) материнского (семейного) капитала не позднее чем через два месяца с даты вынесения территориальным органом Пенсионного фонда РФ решения об удовлетворении заявления о распоряжении. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что предоставленный истцом договор, подтверждающий получение денежных средств на цели, связанные с улучшением жилищных условий, не соответствует требованиям, предъявляемым к договорам займа, несостоятелен. Статьей 10 Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок. Исходя из смысла ст. 489 ГК РФ договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа приравнивается к договору о продаже товара в кредит. Гражданское законодательство не запрещает предоставление заемных средств без уплаты процентов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Решение Лангепасского городского суда от 3 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи Ковалев А.А. Кривуля Г.Г.