Судья Ступин Р.Н. Дело № 33-2392/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н. судей коллегии Ковалёва А.А., Кривули Г.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М. к Государственному учреждению - управлению пенсионного фонда Российской о признании права на досрочное получение трудовой пенсии, по кассационной жалобе истца К.М. на решение Пыть-Яхского городского суда от 11 марта 2011 года, которым К.М. отказано в удовлетворении иска. Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: К.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) о признании права на досрочное получение трудовой пенсии. В обоснование требований сослался на то, что ответчиком необоснованно не зачтены в специальный стаж работы по Спискам (номер обезличен) и (номер обезличен) период его работы с 04.07. 1983 года по 03.10. 1989 года машинистом компрессорных установок газоперерабатывающей службы в ОАО <данные изъяты> и машинистом технологических компрессоров компрессорного цеха этого же общества. Полагает незаконным отказ ответчика во включении указанного периода работы в специальный стаж работы, полагая, что льготный характер работы истца подтверждается архивными справками. Представитель ответчика иск не признал. Возражая против требований истца пояснил, что период работы истца с 04.07. 1983 года по (дата обезличена) не может быть зачтен в льготный стаж в связи с отсутствием доказательств того, что в указанный период работа истца была связана с газами, содержащими сероводород и окись углерода. Период работы истца с 05.06. 1984года по 03.10. 1989 года машинистом технологических компрессоров не может быть зачтен в льготный стаж работы в связи с отсутствием доказательств того, что в указанный период истец был занят на обслуживании газовых компрессоров. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полает, что доказательством того, что работа истца в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) была связана с газами, содержащими сероводород и окись углерода является технологический регламент, представленный истцом суду. Кроме того, технологом <данные изъяты> было пояснено, что независимо от периода времени, в который попутный нефтяной газ поступал на переработку, в нем всегда есть процентное содержание сероводорода и окиси углерода. Постоянными поставщиками как <данные изъяты>, так и <данные изъяты> ОАО « <данные изъяты>». По показаниям главного механика <данные изъяты> на <данные изъяты> для компримирования газов используются только газовые компрессоры. Компримирование газов на воздушных компрессорах, независимо от того, какое предприятие осуществляет компримирование газа, невозможно. Полагает, что в данной ситуации свидетелем подтвержден не льготный характер работы, а условия работы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части отказа ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) в зачете в льготный стаж работы периода работы истца с 04.07. 1983 года по 04.06. 1984 года в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федеральный закон от (дата обезличена) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( далее - -Закон № 173-ФЗ) право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам; При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.( далее - -Список №2). Список № 2 раздел Х11 подраздел 3 пункт 2 содержит перечень рабочих, руководителей и специалистов, занятых на переработке нефти, газа, газового конденсата и т.д. в производствах, перечисленных в разделе Х Списка № 1 ( компримирования и фракционирования газов, содержащих сероводород и окись углерода), в котором код-позиция 213302а-13775 содержит наименование должности «машинисты компрессорных установок». Согласно технологического регламента (утв. 2008 г) « <данные изъяты>» цех компримирования газа, компрессорная станция введена в эксплуатацию в 1 квартале 1986 года, в состав попутного нефтяного газа входит сероводород, а в готовой продукции содержится двуокись углерода. Согласно архивной и исторической справки, газоперерабатывающий завод, в котором работал истец, являлось предприятием, осуществлявшим переработку попутного нефтяного газа Мамонтовского месторождения нефти. Определением арбитражного суда ХМАО - Югры ОТ 27.09. 2004 года ГПЗ признан банкротом и 11.10. 2004 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации данного предприятия. Отказывая в удовлетворении требований истца о зачете в льготный стаж работы спорного периода работы истца, суд сослался на отсутствие доказательств того, что в указанный период работа истца была связана с газами, содержащими сероводород и двуокись углерода. При этом суд не дал оценки Технологическому регламенту Мамонтовской компрессорной станции, а также показаниям специалиста П.К., которые в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждают занятость истца в период с 04.07. 1983 года по 04.06.1984 года в производстве компримирования и фракционирования газов, содержащих сероводород и окись углерода. Так, из показаний П.К. следует, что состав газа может меняться, но сероводород в нем всегда содержится. Может меняться лишь процент его содержания в попутном газе. Следует иметь в виду, что пояснениями специалиста подтверждается не льготный характер работы истца, а состав (структура попутного газа, поступающего для компримирования и фракционирования в цеха. Неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке. Поскольку обстоятельства по делу могут быть установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия считает возможным принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований истца об обязании территориального органа Пенсионного фонда РФ зачесть в льготный стаж работы истца период его работы с 04.07.1983 года по 04.06.1984 года машинистом компрессорных установок на <данные изъяты>. Профессия машиниста технологических компрессоров, занятого на обслуживании газовых компрессоров (кроме воздушных), предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Указанной нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Архивная справка (номер обезличен)-к от (дата обезличена) не содержит сведений о том, что работа истца в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) машинистом технологических компрессоров в течение полного рабочего дня была связана с занятостью только на обслуживании газовых компрессоров. Судом обоснованно не приняты за доказательство показания свидетелей, в том числе главного механика Павлова, о том, что компримирование газов на воздушных компрессорах невозможно, поскольку указанные доводы ничем не обоснованны. Напротив, исходя из Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности ( утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06. 2003 года (номер обезличен) следует, что компримирование газов может производиться воздушными компрессорами. Крое того, суд обоснованно указал на то, что льготный характер работы ( в данном случае - условия работы) не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Поскольку истцом не предоставлено доказательств льготного характера работы в период с 05.06. 1984 года по 03.10.1989 года суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части. Требования истца об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию не подлежат удовлетворению в связи с недостаточностью у него специального стажа работы. Доводы кассационной жалобы на решение суда в части отказа в удовлетворении требований о зачете в льготный стаж работы указанного выше периода не содержат оснований для отмены решения суда, сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила : Решение Пыть- Яхского городского суда от 11 марта 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении требований истца об обязании Государственного учреждении- управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен)-Ях зачесть в льготный стаж работы периода работы истца с 04.07.1983 года по 04.06.1984 года машинистом компрессорных установок, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований истца. Обязать Государственное учреждение- управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен)-Ях зачесть в льготный стаж работы периода работы К.М. с 04.07.1983 года по 04.06.1984 года машинистом компрессорных установок в <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу К.М.- без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи Ковалёв А.А. Кривуля Г.Г.