Судья Паничев О.Е. Дело № 33-2708/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М., судей Старцевой Е.А., Блиновской Е.О., при секретаре Мелехине А.А., с участием прокурора Шиян Е.Р., представителя ООО «Сибсан» Гайсина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Сургута в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Сибсан» об устранении нарушений правил продажи отдельных видов товаров, по кассационной жалобе ООО «Сибсан» на решение Сургутского городского суда от 11 мая 2011 года, которым постановлено: «Возложить на ООО «Сибсан» обязанность по устранению нарушений требований закона об ограничении торговли табачными изделиями и алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: (адрес обезличен) путем возложения запрета на реализацию табачных изделий и алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в данном магазине до 11 июня 2011 г. Взыскать с ОАО «Сибсан» в доход бюджета Муниципального образования город Сургут государственную пошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей». Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения представителя ООО «Сибсан», поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия установила: Прокурор г. Сургута обратился в суд с иском о возложении на ООО «Сибсан» (далее по тексту Общество) обязанности устранить нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров в магазине «<данные изъяты>» путем прекращения реализации табачных изделий и алкогольной продукции. Требования мотивированы тем, что в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: (адрес обезличен) и находящемся на расстоянии 20 метров от границ территории МОУ СОШ (номер обезличен) с углубленным изучением отдельных предметов (далее по тексту Школа), расположенного по адресу: (адрес обезличен), осуществляется реализация табачных изделий и алкогольной продукции. Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности и на прилегающих к ним территориях. При этом, прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами РФ. В соответствии с п. 2 Решения Думы г. Сургута от 06 мая 2010 года № 744-ГУ ДГ, прилегающие территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, устанавливается путем определения расстояния не менее 50 метров от границ земельных участков, на которых расположены учебные учреждения до основного центрального входа в объекты, осуществляющие (предполагающие осуществлять) розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции. В случае, если границы земельного участка не определены в соответствии с законодательством, прилегающие территории устанавливаются путем определения расстояния не менее 200 метров по радиусу от основного (центрального) входа в данные организации до основного (центрального) входа в объекты, осуществляющие (предполагающие осуществлять) розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции. Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением вышеуказанных требований закона, что негативно сказывается на профилактике табакокурения и алкоголизма среди несовершеннолетних и молодежи. В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала, уточнив, что просит обязать Общество устранить нарушения требований закона в срок до 11 июня 2011 года. Представитель Общества Музыченко С. А. против удовлетворения иска возразила по основаниям, указанным в возражениях на иск. Судом постановлено указанное выше решение, которое Общество просит отменить и принять новое решение об отказе прокурору в удовлетворении исковых требований, т.к. суд неверно истолковал ст. 4 ГК РФ о распространении действии закона на отношения, возникшие до введения его в действие. Настаивает на том, что, решение Думы города от 06 мая 2010 года № 744-1 УДГ, не распространяется на юридических лиц, которым лицензии на розничную продажу алкогольной продукции были выданы до его вступления в законную силу, т.е. до 15 мая 2010 года. Торговля может осуществляться в соответствии с лицензионными требованиями и условиями, действовавшими на момент их выдачи. В акте обследования СГМУП «БТИ» от 20 декабря 2010 года не указано каким образом проводились замеры. Ответ СГМУП «БТИ» от 06 мая 2011 года не может являться достаточным доказательством, так как при замере использовалась лазерная рулетка, которой производят внутриквартирные замеры. При определении расстояния должны использоваться специальные технические средства, прошедшие метрологический контроль. Согласно справки ОАО «Сургутстройгеодезия» от 30 марта 2011 года расстояние от центрального входа до магазина «Продукты» до центрального входа в школу (номер обезличен) по наикратчайшему пути составляет 174,64 метра. Согласно справки Департамента по экономической политике администрации г. Сургута от 25 января 2008 года, магазин «<данные изъяты>» не расположен в прилегающих территориях к местам массового скопления граждан и местам источников повышенной опасности. Суд сделал выводы при недостаточности доказательств, ошибочно истолковал закон, а прокурор злоупотребляет своими правами. Прокурор счел решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Судом первой инстанции установлено и это подтверждено материалами дела, что в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «Сибсан» и расположенном по адресу: (адрес обезличен), осуществляется реализация (продажа) табачных изделий и алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции. Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещена продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территории и в помещениях образовательных учреждений, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Следовательно, исчисление указанного расстояния по непосредственному указанию закона должно производится от границы территории образовательной организации до места розничной торговли табачными изделиями непосредственно и именно по наикратчайшему прямому пути без учета наличия препятствий (забор, дом и т.п.). Из материалов дела следует, что расстояние от границы земельного участка, на котором расположена Школа, до входа в магазин «Продукты» составляет менее 100 метров. Доказательств иного кассатором не представлено. В силу п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту Закон № 171-ФЗ), не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности и на прилегающих к ним территориях. При этом прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации». В соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2006 года № 23-оз "О порядке определения органами местного самоуправления прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции" решением Думы г. Сургута от 06 мая 2010 года № 744-IV ДГ «Об определении прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции», определено следующее: "Прилегающие территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15-ти процентов объема готовой продукции, устанавливаются путем определения расстояния не менее 50-ти метров от границ земельных участков, на которых расположены вокзалы, аэропорты, оптовые продовольственные рынки, объекты военного назначения, детские, учебные, культурно-зрелищные, физкультурно-оздоровительные, спортивные, культовые и лечебно-профилактические учреждения и организации, до основного (центрального) входа в объекты, осуществляющие (предполагающие осуществлять) розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15-ти процентов объема готовой продукции. В случае если границы земельного участка не определены в соответствии с законодательством, прилегающие территории устанавливаются путем определения расстояния не менее 200 метров по радиусу от основного (центрального) входа в данные организации до основного (центрального) входа в объекты, осуществляющие (предполагающие осуществлять) розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15-ти процентов объема готовой продукции". Из справки ООО «Геостройпроект», представленной ответчиком следует, что расстояние по наикратчайшему пути от центрального входа в магазин «<данные изъяты>» до входа в Школу составляет 174, 44 метра, тем самым Общество признало, что магазин расположен на прилегающей к Школе территории, где розничная торговля алкогольной продукцией с содержанием спирта более 15% объема готовой продукции запрещена. Указывая на неверное толкование судом ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не учитывает следующее. Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В силу п. 2 той же статьи, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, независимо от даты получения ООО «Сибсан» лицензии на продажу алкогольных напитков, с момента вступления в законную силу вышеупомянутого решения Думы города Сургута магазин «<данные изъяты>» оказался на прилегающей к Школе территории и соответственно реализация в нем алкогольной продукцией с содержанием спирта более 15% объема готовой продукции запрещена. На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Сургутского городского суда от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сибсан» - без удовлетворения. Председательствующий: Юрьев И.М. Судьи: Блиновская Е.О. Старцева Е.А.