КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2011 года        г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего - судьи Юрьева И.М.,

Судей: Блиновской Е.О., Сухих Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Вывороткиной В.П., Вывороткина А.И. к ОАО «Запсибкомбанк» в лице Няганского филиала, администрации г. Нягани о взыскании денежных средств,

по частной жалобе истцов на определение судьи Няганского городского суда от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дел по иску Вывороткиной В.П., Вывороткина А.И. к Няганскому филиалу ОАО «Запсибкомбанк», администрации г. Нягани о взыскании денежных средств на рассмотрение мировому судье муниципального образования г. Нягань».

Заслушав доклад судьи Сухих Е.А., судебная коллегия

установила:

Вывороткин В.П., Вывороткина А.И. обратились в суд с иском к ОАО «Запсибкомбанк» в лице Няганского филиала и администрации г. Нягани с требованием о взыскании денежных средств по исполнительным листам, выданным на основании решений Няганского городского суда от 25.06.1998 г., 21.10.1997г., 19.03.1998г., 19.06.1998г., в пользу Вывороткиных с ОАО «<данные изъяты>», который 26.12.2000г. исключен из государственного реестра юридических лиц на основании определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 30.11.2000г. В обоснование иска истцы указали, что их требования как кредиторов не были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, просили взыскать денежные средства с ответчиков.

Определением Няганского городского суда от 18 марта 2011г. указанное исковое заявление принято судом к производству. ( л.д. 27,28).

Определением суда от 28 апреля 2011 г. гражданское дело по иску Вывороткиной В.П., Вывороткина А.И. к ОАО «Запсибкомбанк» в лице Няганского филиала, администрации г. Нягани о взыскании денежных средств, на основании п.3 ч.2 ст. 23 ГПК РФ передано на рассмотрение мировому судье муниципального образования г. Нягань, как принятое судом с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе истцы просят определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что данное дело должно быть рассмотрено с соблюдением правил подсудности Няганским городским судом, поскольку положения ст. 23 ГПК РФ, на которые ссылается суд, не относят к подсудности мировых судей рассмотрение споров неимущественного характера. При этом, необходимо учесть, что исковые требования связаны с исполнений судебных постановлений по исполнительным листам, выданным на основании судебных постановлений о компенсации морального вреда, индексации заработной платы.

В возражении на частную жалобу администрация г. Нягани указывает, что судом правильно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит следующее.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Исковые требовании Вывороткиных состоят во взыскании денежных сумм, по неисполненным исполнительным документам. При этом, истцы, ссылаясь на справку конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 11)., указали, что остаток долга названного предприятия перед Вывороткиной В.П. по трем исполнительным документам составляет: <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты> рублей, то есть на общую сумму <данные изъяты>.; перед Вывороткиным А.И. - <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, исходя из правильного определения характера спорных отношений, учитывая существо заявленных требований и цену иска, на основании верного применения положений вышеназванных норм процессуального права, обоснованно пришел к выводу о том, что данное дело было принято к производству Няганским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку исковые требования не превышают размера <данные изъяты> рублей.

При этом, заявленные требования не относятся к компетенции районного суда, с учетом положений ст.ст. 22,23 ГПК РФ, так как требования истцов не касаются обжалования действия судебного пристава-исполнителя и состоят во взыскании денежных средств, являющихся собственностью истцов. Таким образом, в данном случае заявлен имущественный спор о взыскании денежных средств.

Довод частной жалобы относительно того, что исполнительные документы, на которых основаны исковые требования, выданы по судебным решениям о взыскании зарплаты, компенсации морального вреда, не отнесенных к компетенции мировых судей, не основан на законе. Названное обстоятельство не имеет значения для разрешения вопроса о подсудности данного спора.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

      определила:

Определение судьи Няганского городского суда от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Вывороткиной В.П. и Вывороткина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                     Юрьев И.М.         

          Судьи:                           Блиновская Е.О.

                                                                                                         Сухих Е.А.