о взыскании налога на доходы физических лиц и пени



Судья Антонов Д.А.                          Дело № 33-2798/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2011 года            г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.,

судей      Старцевой Е.А., Блиновской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Осадчей С.А. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,

по кассационной жалобе ИФНС России по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Мегионского городского суда от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Иск Инспекции ФНСРФ по г.Мегионк Осадчей С.А. о взыскании налога на доходы и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Осадчей С.А. в пользу Инспекции ФНС РФ по г. Мегион сумму налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., всего взыскав <данные изъяты> руб.

Рассрочить Осадчей С.А. исполнение решения на срок два года, путем выплаты ежемесячно до 27 числа каждого месяца начиная с 27 мая 2011 года по <данные изъяты> рублей, за исключениемпоследнего платежа в размере <данные изъяты> руб.»

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее Инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании с Осадчей С.А. <данные изъяты> руб. налога на доходы физических лиц за 2009 год, срок уплаты которого по требованию истек 6 сентября 2010 года, и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени, начисленной по ст. 75 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции Копалина Е.М. заявленные требования поддержала.

Осадчая С.А. исковые требования в части задолженности по налогу признала, заявив о снижении размера пени по правилам ст. 333 НК РФ и о рассрочке исполнения решения суда в связи с трудным материальным положением.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Инспекция просит изменить в части снижения размера пени, которая по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшена быть не может, т.к. налоговые правоотношения правоотношениями гражданско-правового характера не являются и ГК РФ не регулируются. Действующее налоговое законодательство возможности снижения размера пени не предусматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается Осадчей С.А. Инспекцией по состоянию на 27 февраля 2011 года были начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. Правильность начисления указанных сумм Осадчей С.А. не оспаривалось и не оспаривается, также как признаны исковые требования о взыскании <данные изъяты> руб. налога на доходы физических лиц, задекларированного последней в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 год.

Уменьшая размер пени, суд сослался на нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом не принято во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, Определении от 04.07.2002 N 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

На основании изложенного признание пени одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в контексте статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не означает ее гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующих отношения, основанные на административном подчинении, следовательно, начисление пени не могут рассматриваться в свете гражданско-правового характера, в том числе, предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в силу ч.3 ст. 2 ГК РФ не применяется к налоговым правоотношениям, т.к. налоговым законодательством иное не предусмотрено.

При таких обстоятельствах решение суда в части уменьшения размера пени нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению, путем удовлетворения исковых требований Инспекции в этой части, и как следствие подлежит изменению размер взысканной с Осадчей С.А. государственной пошлины и размер ежемесячных выплат рассроченных платежей.

Поскольку в остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, оно в его неоспариваемой части предметом кассационного рассмотрения не является, т.к. нарушении норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда от 27 апреля 2011 года изменить.

Взыскать за счет имущества Осадчей С.А. <данные изъяты> рублей задолженности по налогу на доходы физических лиц, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку пени на неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц. Всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Осадчей С.А. в доход местного бюджета г. Мегиона <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки государственной пошлины.

Рассрочить Осадчей С.А. исполнение судебного постановления по настоящему делу в части задолженности по налогу и пени на два года, путем ежемесячных выплат до 27 числа каждого месяца, начиная с 27 мая 2011 года по <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Председательствующий:      Юрьев И.М.

Судьи:         Блиновская Е.О.

Старцева Е.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200