Судья Василенко О.В. Дело № 33-2762/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М., судей Старцевой Е.А., Блиновской Е.О., при секретаре Мелехине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Логос Б.И. о признании незаконным постановления администрации г. Югор ска от 13 января 2011 года № 11 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и обязании устранить допущенное нарушение прав, заинтересованное лицо Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, по кассационной жалобе Логос Б.И. на решение Югорского районного суда от 14 апреля 2011 года, которым постановлено: «Заявление Логос Б.И. о признании незаконным постановления администрации г. Югор ска от 13.01.2011г. № 11 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и обязании устранить допущенное нарушение прав оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения представителя Логос Б.И. - Логос О.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия установила: Логос Б.И. обратился в суд с заявлением о при знании недействительным постановление администрации г. Югорска от 13 января 2011 года № 11 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» и понуждении устранить допущенное нарушение прав путем отмены государственной регистра ции ограничения (обременения) прав на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен). В обоснование заявления указал, что вышеназванным постановлением принято решение о принудительном изъятии путем выкупа принадлежащего ему на праве соб ственности вышеуказанного земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. 18 февраля 2011 года проведена государственная реги страция оспариваемого постановления. В нарушение п. 4 ст. 2 Градо строительного кодекса РФ документов территориального планирования и правил землепользования и застройки на изымаемый земельный участок не имеется. Изъятие земельных участков для муниципальных нужд с нарушением установленного законом порядка влечет нарушение прав их собственников. В деле отсутству ет генеральный план г. Югорска, в котором была бы обозначена запланированная до рога, отсутствуют смета на строительство дороги и его финансирование. В нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ органом местного самоуправления не доказано отсутствие других вариантов возможного размещения дороги, с целью строительства которой земельный участок изымается. Постановление не содержит указания на невозможность размещения муниципального объекта в другом месте центральной части г. Югорска без изъятия его земельного участка, отсутствует градостроительное обоснование. Названное постановление нарушает его права на владение и распоряже ние земельным участком, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод. Дело рассмотрено в отсутствии Логос Б.И. и представителя Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Представитель администрации г. Югорска Сайфуллина Е.А. против удовлетворения заявления возразила, пояснив, что в соответствии с ч.6 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ в целях реализации генерального плана г. Югорска, утвержденного решением Думы г. Югорска от 27 февраля 2007 года № 11, постановлением главы г. Югорска от 25 мая 2007 года № 763 утвержден План его реализации, п. 3.3.5 которого предусмотрена реконструкция (адрес обезличен) в срок 2007-2018 годы. На разбивочном чертеже благоустройства в составе рабочего проекта видно, что планируемая автомобильная дорога по (адрес обезличен) проходит непосредственно через принадлежащий заявителю земельный участок. Соответственно его издание допускается ст. 49, 55 ЗК РФ и ст. 279 ГК РФ. Оспариваемое постановление закону не противоречит и прав Логос Б.И. не нарушает. Требования об отмене регистрации ограничения считает некорректными, т.к. совершение регистрационных действий вне компетенции администрации г. Югорска. Судом постановлено указанное выше решение, которое Логос Б.И. просит отменить и направить дело на новое рассмотрение, т.к.. в нарушение ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего извещения. Документов территориального планирования и правил землепользования и застройки на изымаемый земельный участок, на основании которых будет осуществляться строительство, администрацией не предоставлено. Постановление администрации г. Югорска от 13 января 2011 года № 11 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», даты изъятия земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа не содержит, что уже является основанием считать его незаконным. Данное постановление нарушает его права на владение и распоряжение земельным участком, создает препятствие к осуществлению его прав и свобод. В деле отсутствует генеральный план г. Югорска, в котором была бы обозначена запланированная дорога, отсутствует смета и документы, свидетельствующие о финансировании ее строительства. Администрация г. Югорска просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу Логос Б.И. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Согласно подп. 9 п. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения, в числе которых названы автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. Условия и порядок изъятия, в том числе выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд устанавливаются ст. 55 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 49). Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков (п. 2 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации). Решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты (ч.4 ст. 279 ГК РФ). Отсюда, процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд предполагает несколько этапов: принятие решения об изъятии земельного участка, уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, об изъятии, регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, непосредственное изъятие. Как следует из материалов дела, Логос Б.И. на праве собственности принадлежит предназначенный для индивидуального жилищного строительства земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 603 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес обезличен) (свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена) серия (адрес обезличен)). Администрацией г. Югорска 13 января 2011 года издано постановление № 11 об изъятии у Логос Б.И. для муниципальных нужд для строительства автомобильной дороги указанного земельного участка. Постановление администрации г. Югорска № 11 от 13 января 2011года зарегистрировано Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 18 февраля 2011 года. Принятие оспариваемого постановления являлось первым этапом в процессе изъятия земельного участка для муниципальных нужд. В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания незаконными решения органа местного самоуправления требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя. Как правильно установлено судом первой инстанции, постановлением главы г. Югорска от 25 мая 2007 года № 763 утвержден план реализации генерального плана г. Югорска, утвержденного решением Думы г. Югорска от 27 февраля 2011 года № 11, п.3.3.5 которого предусмотрено строительство и реконструкция автомобильной дороги по (адрес обезличен), в границу которой попал земельный участок заявителя. В свою очередь, границы территориальных зон и градостроительные регламенты утверждены Правилами землепользования и застройки г. Югорска, утвержденные решением Думы г. Югорска от 27 ноября 2007 года № 98. В соответствии с п.6.17 СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года и подлежащих применению, улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значений, а также главные улицы, которые, как правило, выделяются из состава транспортно-пешеходных, пешеходно-транспортных и пешеходных улиц и являются основой архитектурно планировочного построения общегородского центра. Согласно п. 4.39 СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 года № 233, на участках дорог в пределах населенных пунктов следует предусматривать тротуары, размещая их, как правило, за пределами земляного полотна. Поскольку (адрес обезличен), в районе изымаемого земельного участка заявителя не имеет тротуара, требует реконструкции (расширения) и является главной, а земельный участок Логос Б.И. попал в зону улично-дорожной сети и межквартальных пространств, у муниципального образования возникла потребность в его изъятии для муниципальных нужд. Цель изъятия земельного участка соответствует разрешенной действующим земельным законодательством (подп. 9 п. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или иное недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела и не оспаривается кассатором, недвижимое имущество на момент издания оспариваемого им постановления на изымаемом земельном участке отсутствовало, соответственно положения ст. 239 Гражданского кодекса РФ на спорные правоотношения не распространяются. При таких обстоятельствах оснований для признания постановления № 11 от 13 января 2011 года «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у суда первой инстанции не имелось. Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. О времени и месте судебного заседания Логос Б.И. был извещен надлежащим образом, кроме того, им было заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя Логос О.В., не явка которого препятствием к рассмотрению дела в силу ст. 167 ГПК РФ не является. В целом изложенные в кассационной жалобе доводы представляются несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Югорского городского суда от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Логос Бориса Игоревича - без удовлетворения. Председательствующий: Юрьев И.М. Судьи: Блиновская Е.О. Старцева Е.А.