трудовой спор



Судья Воронцов А.В.                                                          Дело №33-2546/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011 года                                                               г. Ханты - Мансийск.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего                     Александровой Н.Н.

судей                                              Ковалёва А.А., Кривули Г.Г.

при секретаре                                        Звонаревой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Н.А. на определение Ханты - Мансийского районного суда от 28 апреля 2011 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения Н.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

определила :

Н.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий( бездействия) органов власти ХМАО - Югры по исполнению судебного акта от 24.12. 2008 года по гражданскому делу (номер обезличен) в разумный срок, нарушающими конституционные права и свободы гражданина; присуждении выплатить ему компенсацию в размере 550 000 рублей за нарушение его права на исполнение судебного акта от 24.12. 2008 года в разумный срок.

Определением суда от 11 апреля 2011 года исковое заявление Н.А. оставлено без движения. Истцу рекомендовано в срок до 25 апреля 2011 года устранить отмеченные судом недостатки искового заявления: определить способ защиты права, конкретизировать требования, указать какие именно действия (бездействие), решения государственных органов и их должностных лиц обжалуются.

Определением от 28 апреля 2011 года в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление возвращено Н.А.

В частной жалобе Н.А. просит отменить определение суда от 28 апреля 2011 года, передать исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы Н.А. указал на то, что его заявление подано в рамках требований Федерального закона № 68- ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Требования в порядке главы 25 ГПК РФ им не заявлялись. Требования к Минфину РФ заявлены им в порядке искового производства. По мнению истца, исковое заявление подлежит рассмотрению в суде по существу в силу положений статей 45,46 52 Конституции РФ, которые должны быть применены судом наряду с Законами № 68-ФЗ и № 69-ФЗ.

При возврате искового заявления судом оставлены без внимания его доводы, изложенные в заявлении от 21.04. 2011 года.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального преставления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Во исполнение определения суда от 11.04.2011 года Н.А. направлено в суд заявление, в котором он подробно описывает основания обращения в суд с исковым заявлением, указывает закон, которым он руководствовался при написании искового заявления. Однако недостатки, указанные судом в определении от 11.04. 2011 года истцом не были устранены, в связи с чем исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Н.А. вновь подробно описывает основания обращения в суд с иском, цитирует положения Закона № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводстве в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Основания для отмены определения суда жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила :

Определение Ханты - Мансийского районного суда от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                      Александрова Н.Н.

Судьи                                                                                     Ковалёв А.А.

                                                                                               Кривуля Г.Г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200