Судья Воронин С.Н. Дело № 33-1446/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 апреля 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева В.В. к УВД по ХМАО-Югре о взыскании пенсии, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ответчика на решение Ханты - Мансийского районного судаот 02 февраля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Корнева В.В. к Управлению внутренних дел по ХМАО-Югре о взыскании пенсии, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Управления внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Корнева В.В. денежную сумму в размере 170507,27 рублей, в том числе: 147140,01 рублей, в счет задолженности по невыплаченной пенсии; 13367,26 рублей, в счет процентов за задержку выплаты денежных средств; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований отказать». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия установила: Корнев В.В. обратился в суд с иском к УВД по ХМАО-Югре о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с 15.01.1995 года по 06.04.1995 года он выполнял служебно-боевые задачи в составе первого сводного полка УрО ВВ МВД России с пунктом дислокации в Чеченской республике. С июня 1995 года по август 2007 года истец проходил службу на должностях младшего начальствующего состава в ОВО при ОВД по г.Когалыму УВД по ХМАО-Югре. В августе 2007 года истец подал рапорт об увольнении по выслуге срока службы. Центр пенсионного обслуживания при УВД по ХМАО-Югре при исчислении выслуги лет отказал истцу в зачете в выслугу лет в льготном исчислении вышеуказанного периода со ссылкой на Постановление Правительства от 22.09.1993 года № 941, согласно которому военная службы засчитывается в стаж в календарном исчислении. Поскольку длительная переписка с ответчиком в течении 1,5 лет к должным результатам не привела, в целях защиты своих прав истец был вынужден обратиться к прокурору ХМАО-Югры. Прокуратурой жалоба истца была рассмотрена, в интересах истца прокурор обратился в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на УВД по ХМАО-Югре засчитать в выслугу лет период нахождения в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской республики в льготном исчислении. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 19.11.2009 года исковое заявление прокурора ХМАО-Югры было удовлетворено, действия УВД по ХМАО-Югре, выразившиеся в отказе зачесть в выслугу лет время нахождения в зоне вооруженного конфликта в льготном исчислении были признанны незаконными, на ответчика была возложена обязанность зачесть истцу это время в выслугу лет в льготном исчислении. На данное решение суда ответчиком была подана кассационная жалоба. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 26.01.2010 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 19.11.2009 года было оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. По причине противодействия ответчика истец испытал нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела от Корнева В.В. поступило заявление о дополнении исковых требований, согласно которым, помимо компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по пенсии с учетом надбавок и повышением основного размера пенсий, а также с одновременной уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали. Представитель ответчика - УВД по ХМАО-Югре в судебном заседании указал, что заявленные исковые требования нельзя признать обоснованными и последнее не полежат удовлетворению. Пенсия истцу начислена и постоянно выплачивается с 01 декабря 2009 года. Действующее законодательство, определяющее пенсионное обеспечение сотрудников ОВД, не предусматривает возможности компенсации морального вреда по рассматриваемому виду правоотношений. Должностные лица УВД, при исчислении срока выслуги истца, действовали в рамках действующего законодательства. Правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению кассатора, действующее законодательство, определяющее пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел, не предусматривает возможности компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Полагает, что требования о компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению, поскольку истец пропустил срок исковой давности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, допущенными судом первой инстанции. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13367 рублей 26 копеек по основаниям, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ) гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Согласно положениям п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права граждан, однако такие правоотношения между органом, назначающим пенсию и лицом, имеющим право на получение пенсии, носят публично-правовой, а не частно-правовой характер, они не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. В то же время законодательством, регулирующим спорные правоотношения, ответственность органа, назначающего пенсию, в виде неустойки за несвоевременную выплату пенсии не предусмотрена. В связи с этим положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат. В ходе судебного разбирательства не нашел своего доказательственного подтверждения факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда. Законом не предусмотрена возможность компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав. Поскольку какие-либо неимущественные права истца действиями ответчика не нарушены, оснований для применения положений ст.151, 1100 ГК РФ не имеется. С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и постановить по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска по вышеуказанным основаниям. Удовлетворяя исковые требования в части взыскании пенсии, суд исходил из того, что с момента подачи Корневым В.В. рапорта об увольнении по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, он получил право на выплату пенсии, а УВД было обязано данное право ему обеспечить. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 19.11.2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2010 г., иск прокурора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о возложении на УВД округа обязанности зачесть Корневу В.В. в выслугу лет период нахождения в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской республики в льготном исчислении удовлетворен. На ответчика возложена обязанность зачесть в выслугу лет Корневу В.В. период нахождения в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики в льготном исчислении (один месяц за три месяца). Суд не учел, что Корневым В.В. отказ в назначении соответствующим органом пенсии не обжаловался, названным решением суда на ответчика не возложена обязанность назначить Корневу В.В. пенсию. Согласно ст.51 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон) обязанность представления в пенсионный орган заявления о назначении пенсии возложена на гражданина, обращающегося за ее назначением. Согласно ст.54 Закона установлено, что днем обращения считается день подачи гражданином в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами. Исходя из смысла приведенной нормы, назначение пенсии носит заявительный характер, для ее назначения необходима подача письменного заявления. Названные нормы права судом при разрешении спора не применены, вопрос о том, обращался ли Корнев В.В. с соответствующим заявлением в пенсионный орган, не исследовался. С учетом этого вывод суда о задолженности по пенсии с даты подачи Корневым В.В. рапорта об увольнении по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, является неверным. При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания пенсии, как не соответствующее критериям законности и обоснованности, установленным ч.1 ст.195 ГПК РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установлению фактических обстоятельств и правильному применению законодательства. Руководствуясь ст.ст.360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ханты - Мансийского районного суда от 02 февраля 2011 года отменить. Принять по делу в части иска Корнева В.В. к Управлению внутренних дел по Ханты - Мансийскому автономному округу -Югре о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда новое решение. В иске Корнева В.В. к Управлению внутренних дел по Ханты - Мансийскому автономному округу -Югре о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении названных требований отказать. В остальной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Председательствующий И.М. Юрьев Судьи А.А. Ковалёв Л.Р. Ахметзянова