Судья Хлынов С.А. дело № 33-1467/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М., судей коллегии Ковалева А.А., Ахметзяновой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сытникова В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и её индексации, по частной жалобе Сытникова В.Ф. на определение Сургутского районного суда от 24 декабря 2010 года, которым определено: «Заявление Сытникова В.Ф. об исправлении описок и арифметических ошибок в решении Сургутского районного суда от 10 марта 2010 оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., судебная коллегия установила: Решением Сургутского районного суда от 10 марта 2010 года частично удовлетворены исковые требования Сытникова В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и её индексации. 24 ноября 2010 года Сытников В.Ф. подал заявление об исправлении в решении суда явной арифметической ошибки, допущенной в расчётах суда. Контрактом от 18 июня 2008 года установлена заработная плата в 60 000 рублей без подоходного налога, соответственно размер среднедневного заработка составляет 2 040 рублей, тогда как суд ошибочно указывает иную меньшую сумму, что повлекло неправильный расчёт заработной платы за работу в выходные дни. Заявление рассмотрено в отсутствие сторон. Суд вынес указанное выше определение, которое Сытников В.Ф. просит отменить, передать вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы заявления об исправлении арифметической ошибки. Указал на несоответствие осуществлённого судом расчёта нормам трудового права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Таким образом, положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определённых арифметических действий. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при внесении в решение суда от 10 марта 2010 года исправлений в расчёт средней дневной заработной платы было бы затронуто существо принятого судебного акта. Доводы кассатора о неправильном исчислении судом размера средней дневной заработной платы указывают на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для подачи кассационной жалобы на решение суда. Таким образом, в данном случае отсутствует арифметическая ошибка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном избрании Сытниковым В.Ф. способа защиты своих прав. При вынесении судом оспариваемого определения судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего вопроса, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение Сургутского районного суда от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Сытникова В.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий судья Юрьев И.М. Судьи коллегии Ковалев А.А. Ахметзянова Л.Р.