Дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего - судьи Блиновской Е.О., судей: Старцевой Е.А., Сухих Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардашова А.Н. к ОАО «Сбербанк России» в лице Урайского отделения (номер обезличен) о защите прав потребителей, по частной жалобе ответчика ОАО «Сбербанк России» на определение Кондинского районного суда от 19 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, заслушав доклад судьи Сухих Е.А., судебная коллегия, установила: Решением Кондинского районного суда от 23 марта 2011г. частично удовлетворены исковые требования Ардашова А.Н. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. ОАО «Сбербанк России», не согласившись с указанным решением, 12.04.2011г. подал в Кондинский районный суд кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования решения. Вопрос о восстановлении названного процессуального срока рассмотрен в отсутствие сторон. Судом вынесено определение, которым ответчику отказано в восстановлении срока для кассационного обжалования вышеназванного решения суда (л.д.89-90). В частной жалобе ОАО «Сбербанк России» ( далее - Банк ) просит определение суда отменить и восстановить срок для подачи кассационной жалобы. В обоснование частной жалобы Банк указал, что судом допущено нарушение норм процессуального права. Так, судом неверно установлено, что Банк обратился с кассационной жалобой на данное решение 12 апреля 2011г. Однако, согласно почтового штемпеля на конверте, на описи вложения в ценное письмо, кассационная жалоба на решение суда была сдана в почтовое отделение 08 апреля 2011г., то есть на 10-й день после получения копии решения суда. Вместе с тем, пропуск Банком срока подачи кассационной жалобы вызван уважительной причиной, связи с поздним получением копии решения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит следующее. В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Таким образом, исходя из буквального толкования ст. 338 ГПК РФ, срок обжалования решения связан не с моментом получения копии решения, а с моментом вынесения решения. Из материалов дела следует, что 23 марта 2011 года судом по делу была оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение вынесено судом 25 марта 2011 года. ( л.д. 57-59,66 ). Материалы дела не содержат данных о том, что решение в окончательной форме было вынесено судом позднее указанной даты. Исходя из правил ст.ст.107,108 ГПК РФ, срок обжалования решения Кондинского районного суда от 23 марта 2011 года следует исчислять с 26.03.2011 года, последний день названного процессуального срока - 04 апреля 2011 года. Кассационная жалоба Банка, датированная 08 апреля 2011 года, зарегистрирована канцелярией Кондинского районного суда 12 апреля 2011 года. (л.д. 76). Согласно почтового штемпеля на конверте, описи вложения в ценное письмо, кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока обжалования были направлены ответчиком в суд 08.04.2011г. (л.д. 84, 85). В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования. Согласно протокола судебного заседания представитель Банка не присутствовал в судебном заседании. В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме. Копия решения Кондинского районного суда от 23 марта 2011 года направлена ответчику 25.03.2011г. (л.д.67) и получено Банком 29 марта 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.73). Таким образом, судом не были нарушены сроки отправления копии решения суда, предусмотренные ст. 214 ГПК РФ. Ответчиком не указано каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Банка уважительной причины пропуска срока кассационного обжалования решения суда, в то время как довод заявителя относительно позднего получения копии решения противоречит материалам дела, учитывая вышеизложенное, поскольку копия решения была получена ответчиком за 6 дней до истечения срока кассационного обжалования решения. При этом, Банк ошибочно связывает начало течения срока кассационного обжалования решения с датой его получения. При изложенных обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что суду не представлено доказательств наличия у заявителя ( ответчика ) уважительных, то есть объективных, не зависящих от заявителя, причин для пропуска срока обжалования решения. Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм процессуального права и правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения названного вопроса. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение Кондинского районного суда от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения. Председательствующий Блиновская Е.О. Судьи: Старцева Е.А. Сухих Е.А.