Судья Колобаев В.М. Дело № 33-2878/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Оспичева И.М., судей Ахметзяновой Л.Р., Старцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никифорова Ю.И. о возложении на Межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обязанности аннулировать недоимку по налогам и выдать справку об отсутствии задолженности, по кассационной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Югорского районного суда от 15 апреля 2011 года, которым постановлено: «Заявление Никифорова Ю.И. удовлетворить. Признать требование Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по ХМАО-Югре (номер обезличен) об уплате Никифорову Ю.И. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009г. в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубля, общей задолженности по налогам и сборам в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по налогам и сборам <данные изъяты> рублей, незаконным. Обязать руководителя Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по ХМАО-Югре устранить в полном объеме нарушенные права заявителя, исключив из соответствующей учетной формы спорной суммы недоимки в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубля, общей задолженности по налогам (сборам) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по налогам и сборам в сумме <данные изъяты> рубля, выдав справку об отсутствии задолженности в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу». Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия установила: Никифоров Ю.И. обратился в суд с заявлением о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту - Инспекция) обязанности исключить из соответствующей учётной формы спорной суммы недоимки в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., общей задолженности по налогам (сборам) в размере <данные изъяты> руб., в том числе по налогам и сборам <данные изъяты> руб., и выдать ему справку об отсутствии задолженности. Заявление мотивировано тем, что 03 ноября 2010 года Инспекцией в его адрес выставлено требование (номер обезличен) об уплате налога на имущество в размере <данные изъяты> руб. и пени - <данные изъяты> руб. Кроме того, в требовании указано на наличие общей задолженности в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по налогу <данные изъяты> руб. Предложено уплатить имеющуюся задолженность в срок до 8 ноября 2010 года. Считает требование об уплате налогов и пени незаконным, т.к. задолженности по налогам он не имеет. В судебном заседании Никифоров Ю.И. на удовлетворении заявления настаивал, дополнительно заявив, что к моменту направления Инспекцией оспариваемого требования истек предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога. В связи с этим Инспекция утратила возможность принудительного взыскания с него недоимки по социальному налогу и пени на указанный налог. Представитель Инспекции Огрызков Е.А. полагал, что заявление Никифорова Ю.И. удовлетворению не подлежит. Недоимка в сумме <данные изъяты> руб. образовалась у Никифорова Ю.И. в результате доначисления налога на имущество за 2009 год. Поскольку указанная недоимка им не была уплачена в срок, образовалась пеня в размере <данные изъяты> руб. Общая задолженность в сумме <данные изъяты> руб. сформировалась в результате неуплаты единого социального налога за 2004 года и налога на имущество за 2009 год. Полагал, что законные основания для освобождения Никифорова Ю.И. от уплаты указанных задолженностей по налогам и пени отсутствуют. Судом постановлено указанное выше решение, которое Инспекция просит отменить и принять по делу новое решение, не передовая его на новое рассмотрение. Обстоятельства, касающиеся сроков направления требования об уплате налога на имущество физических лиц и пени, не относится к предмету настоящего дела, поскольку Никифоровым Ю.И. срок направления требования не оспаривается. Данное требование об уплате налога не подпадает под положение п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 августа 2004 года № 79, следовательно, соответствует требованиям законодательства, то есть правовых оснований считать его незаконным нет. Никифоров Ю.И. не пояснил, какие именно его права были нарушены. Из решения суда не ясно из какой учетной формы следует исключить суммы недоимки и пени. Судом не принято во внимание, что Никифоров Ю.И. обратился в суд с нарушением установленного ст. 256 ГПК РФ срока, который является пресекательным. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, соответственно срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Как следует из материалов дела, о имеющейся недоимки по налогам и пени Никифоров Ю.И. узнал из требования (номер обезличен) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15 октября 2010 года, которое получил в ноябре 2010 года. В суд с настоящим заявлением он обратился 17 января 2011 года, т.е. с соблюдением трехмесячного срока для обращения в суд. Доказательств, свидетельствующих о пропуске заявителем предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока, кассатором не представлено. Инспекция признает, что требование об уплате налога может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными. В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности своих действий возложена на Инспекцию, которая доказательств законности своих действий по направлению в адрес Никифорова Ю.И. оспариваемого им требования (номер обезличен) и обоснованности включения в указанное требование справочной информации о задолженности по налогам (сборам), не представила. Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств свидетельствующих о наличии у Никифорова Ю.И. недоимки по единому социальному налогу за конкретный налоговый период (периоды), а также об изменении его обязанности по уплате налога на имущество физических лиц на 2009 год, который последним уплачен в указанном в налоговом уведомлении (номер обезличен) (л.д.11) размере и в установленные НК РФ сроки, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, приняв во внимание положения ст. 70 НК РФ, установившей пресекательный срок для направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, а также отсутствие документа о выявлении недоимки по утвержденной в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 70 НК РФ форме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемого Никифоровым Ю.И. требования (номер обезличен) и возложил на Инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя. Неясность решения суда в части исключения сумм недоимки из соответствующей учетной формы, а по сути, из форм внутреннего контроля, осуществляемого налоговыми органами во исполнение ведомственных документов, о его незаконности не свидетельствует, но может послужить основанием для разъяснения решения суда в порядке определенном ст. 202 ГПК РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Югорского районного суда от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре без удовлетворения. Председательствующий: Оспичев И.М. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.