Судья Рыбалкин А.А. Дело № 33-2922/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Оспичева И.М., судей Старцевой Е.А., Ахметзяновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасовой О.В. к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югра «Советский центр занятости населения» о признании незаконным уведомления об изменении условий трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по частной жалобе Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югра «Советский центр занятости населения» на определение Советского районного суда от 11 мая 2011 года, которым определено: «Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югра «Советский центр занятости населения» в пользу Протасовой О.В. судебные расходы по гражданскому делу по иску Протасовой О.В. к БУ ХМАО-Югры «Советский центр занятости населения» о признании уведомления об изменении условий трудового договора и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей». Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия установила: Протасова О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югра «Советский центр занятости населения» <данные изъяты> руб. судебных расходов, мотивированным тем, что решением Советского районного суда от 11 апреля 2011 года ее исковые требования были удовлетворены. Судом вынесено указанное выше определение, которое Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югра «Советский центр занятости населения» в части касающейся возмещения Протасовой О.В. расходов понесенных по оплате консультационных услуг предоставленных Протасовой О.В. ИП Малюшиным В.В. по квитанции № 000079 от 11 января 2011 года на сумму <данные изъяты> руб. за устную консультацию по одному вопросу просит отменить, т.к. указанная квитанция о понесенных истцом расходах в рамках настоящего дела не свидетельствует. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, заявленные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя Малюшина В.А. возникшим в результате индивидуального трудового спора, обусловленного изменением условий трудового договора истца, о которых она была поставлена в известность 21 декабря 2010 года. Соответственно ее разовая консультация у Малюшина В.А. 11 января 2011 года обусловлена настоящим спором, иное из материалов дела не усматривается. Размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя является разумным и оснований для его изменения не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Советского районного суда от 11 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югра «Советский центр занятости населения» - без удовлетворения. Председательствующий: Оспичев И.М. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.