Судья Криницын С.М. Дело № 33-3086/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Оспичева И.М., судей Старцевой Е.А., Ахметзяновой Л.Р.. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кесов С.Г. к Невротову А.В. о возмещении ущерба, по частной жалобе Кесова С.Г. на определение судьи Югорского районного суда от 18 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия установила: Решением от 25 апреля 2011 года Кесову С.Г. в удовлетворении исковых требований к Невротову А.В. отказано. Не согласившись с решением суда Кесов С.Г. 5 мая 2011 года подал кассационную жалобу, которая оспариваемым определением оставлена без движения по причине неуплаты государственной пошлины. В частной жалобе Кесов С.Г. просит его отменить по мотивам того, что кассационная жалоба была изготовлена в отсутствие мотивированного решения суда, результаты рассмотрения его ходатайства об отсрочке оплаты госпошлины ему не известны, но вероятно разрешено положительно, т.к. уведомлением № 2382 от 10 мая 2011 года он был извещен о том, что его кассационная жалоба направлена в суд кассационной инстанции и назначена к слушанию на 14 июня 2011 года. Определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения было вынесено на 13 день после принятия жалобы и на 8 день после уведомления о назначении дела к кассационному рассмотрению. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права. В соответствии с ч.4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате. При этом, в соответствии с п.2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодека, т.е. по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса. Кассационная жалоба Кесова С.Г., к которой в нарушение ч. 4 ст. 339 ГПК РФ не была приложена квитанция по уплате государственной пошлины, содержала ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины до истечения процессуального срока на обжалование решения Югорского районного суда от 25 апреля 2011 года, которое судом на день вынесения оспариваемого определения разрешено не было. Определение об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины вынесено судьей 25 мая 2011 года. При таких обстоятельствах, до разрешения вопроса срока уплаты государственной пошлины по существу оснований для оставления кассационной жалобы без движения у судьи не имелось. При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, но поскольку государственная пошлина Кесовым С.Г. была уплачена, квитанция предоставлена в суд 16 мая 2011 года, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Югорского районного суда от 18 мая 2011 года отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ. Председательствующий: Оспичев И.М. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.