Судья Клюсова А.И. Дело № 33-1696/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., . рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нягани в защиту интересов Никонова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хорс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за невыплаченную заработную плату, по частной жалобе ответчика на определение судьи Няганского городского судаот 04 марта 2011 года, которым постановлено: «Возвратить частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Хорс» на определение Няганского городского суда от 25 января 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора города Нягани в защиту интересов Никонова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хорс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за невыплаченную заработную плату в связи с истечением срока обжалования». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей определение не подлежащим отмене, судебная коллегия установила: Решением Няганского городского суда от 28 декабря 2010 года иск прокурора города Нягани в защиту интересов Никонова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хорс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за невыплаченную заработную плату частично удовлетворен. 11 января 2011 года в Няганский городской суд от ООО «Хорс» поступила кассационная жалоба на данное решение. 12 января 2011 года определением Няганского городского суда 24.01.2011 года в суд поступили копия приказа о приеме на работу в ООО «Хорс» генерального директора Трущёва А.М. и копия решения учредителя № 10 ООО «Хорс» от 01.02.2010 года заверенные надлежащим образом, при этом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением суда от 25 января 2011 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена подателю жалобы. 26 января 2011 года данное определение было направлено ответчику ООО «Хорс». 04 марта 2011 года в Няганский городской суд от ООО «Хорс» поступила частная жалоба на указанное определение суда от 25 января 2011 г. Суд постановил изложенное выше определение. В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не усматривается. Согласно ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. При вынесении определения от 04 марта 2011 года о возврате частной жалобы ООО «Хорс» суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 372 ГПК РФ срока подачи частной жалобы. Просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25 января 2011 года в жалобе не содержалось. При таких обстоятельствах определение о возврате частной жалобы в связи с пропуском установленного ст. 372 ГПК РФ срока подачи частной жалобы на определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Доводы ответчика, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Няганского городского судаот 04 марта 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Хорс» - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи А.А. Ковалёв Л.Р. Ахметзянова
кассационная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы был предоставлен срок до 24.01.2011 года для устранения недостатков.