Судья Гудожников Д.Н. Дело № 33-1159/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 марта 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Оспичева И.М., судей Ковалёва А.А., Александровой Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Михайловой З.В. к Архиреевой Т.Н., Архирееву А.А. о признании договора купли - продажи квартиры заключенным, признании права собственности на квартиру, по частной жалобе Михайловой З.В. на определение судьи Нефтеюганского городского суда от 31 января 2011 года, которым постановлено: «В принятии искового заявления Михайловой З.В. к Архиреевой Т.Н., Архирееву А.А. о признании договора купли - продажи квартиры заключенным, признании права собственности на квартиру - отказать, заявление возвратить Михайловой З.В.». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия установила: Михайлова З.В. обратилась в суд к Архиреевой Т.Н., Архирееву А.А. о признании договора купли - продажи квартиры заключенным, признании права собственности на квартиру. Судом постановлено вышеизложенное определение. Не согласившись с данным определением, Михайлова З.В. в частной жалобе просит отменить его как незаконное и необоснованное. Считает, что суд необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку утвержденное судом мировое соглашение по предыдущему спору не выполнимо. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что Михайлова обратилась в суд с тождественным иском по спору между теми же сторонами и о том же предмете спора. Судебная коллегия считает этот вывод ошибочным по следующим основаниям. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. По смыслу названной нормы судья должен отказать в принятии искового заявления в случае тождественности исков. Определением судьи Нефтеюганского городского суда от 16 марта 2004 года производство по делу по иску Михайловой З.В. к Архиреевой Т.Н. о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств было прекращено и утверждено мировое соглашение. Михайлова З.В. в настоящем иске к Архиреевой Т.Н., Архирееву А.А. просила о признании договора купли - продажи квартиры заключенным, признании права собственности на квартиру. Таким образом, в данном случае тождественности исков не имеется. Поскольку отсутствует тождественность исковых требований, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Нефтеюганского городского суда от 31 января 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий И.М. Оспичев Судьи Н.Н. Александрова А.А. Ковалёв