о признании трудового стажа льготным



Судья Гурина Л.Н.                                                                                                                       Дело № 33-2453/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011 года                                                                      г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей Ковалёва А.А., Кривуля Г.Г.,

.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узкова А.В. к Пенсионному Фонду РФ по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району о признании трудового стажа льготным,

по кассационной жалобе истца на решение Нефтеюганского городского суда от 23 марта 2011 года, которым постановлено:

«В иске Узкова А.В. к Пенсионному Фонду РФ по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району о признании трудового стажа льготным отказать в связи с необоснованностью».

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения истца Узкова А.В. и представителя истца Узковой З.Т., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Узков А.В. обратился в суд с иском к Пенсионному Фонду РФ по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району о признании трудового стажа льготным. Требования мотивировал тем, что ему назначена пенсия по возрасту на льготном основании по Списку № 1 с 01 декабря 1993 года. Из письма ответчика от 23.04.2007 г. следует, что его общий стаж в календарном исчислении на 01.01.2002 года составляет 35 лет 1 мес. 13 дней, специальный стаж по списку № 1 - составляет 17 лет 6 мес. 26 дней (с 7 мая 1976 года по 01 декабря 1993 года. Периоды работы в СМУ-7 треста «Юганскнефтестрой» с 01.12.1993 г. по 31.07.1998 года и в ООО «Юганскнефтестройсервис» ОАО «Юганскнефтегаз» НК «ЮКОС», где он проработал до 16.06.2003 года в льготный стаж по списку № 1 не засчитан, так как предприятие не относилось к промышленности и он работал дефектоскопистом рентгеногамма-графирования на рентгеновских аппаратах. Он не согласен, что не засчитывается его трудовой льготный стаж по списку № 1 с 1 декабря 1993 года по 31 мая 1998 года и по 16 июня 2003 года, т.к. он работал на одном месте, с одним оборудованием.

В судебное заседание истец Узков А.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители истца Узкова З.Т. и Мударисов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Левина И.В. иск не признала, пояснила, что истцом не предоставлено доказательств занятости в указанный период на льготной работе.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в кассационной жалобе истец просит отменить. Полагает, что представленный ответчиком акт №107 от 10.06.2003 год не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку данный документ содержит противоречия в наименованиях позиции Списка №1. Считает, что требования Узкова З.Т. о специфике работы с конкретными приборами подтверждаются документами, предоставленными ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО- Югре, а именно выписками из информации об организациях, работающих с НИИ в г. Нефтеюганске за 2000-2002 годы, радиационно-гигиеническим паспортом организаций, использующих источники ионизирующего излучения по состоянию на 2001-2002 годы, отчётной формой №1-Д03 СМУ-7 за 2002 год, копией инвентаризационной ведомости описи СМУ-7 на 25.12. 2002 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, утвержден список №1 производств, работ, профессий... дающих право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях. В соответствии с разделом ХХ11 «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами», подраздела 5, позиция 12205000-1754а право на льготную пенсию имеют работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.

Как видно из дела, Узков А.В. с 07.05.1976 года работал дефектоскопистом по контролю качества сварных соединений трубопроводов методом гаммаграфирования на переносных гамма-установках в СМУ № 7 строительно-монтажного треста «Юганскнефтестрой». Стаж работы, дающий право на досрочную пенсию подтвержден справкой №424 от 8.12.1993 года СМУ-7 треста «Юганскнефтестрой».

С 1 декабря 1993 года по 31 мая 1998 года Узков А.В. продолжал работать в СМУ-7 треста «Юганскнефтестрой», а с 31.08.1998 года по 16 июня 2003 года в ООО Юганскнефтестройсервис» дефектоскопистом рентгеногаммаграфирования 6 разряда.

Как следует из приказов ООО «Юганскнефтестройсервис» и отчета СРБ, радиационно-гигиенического паспорта СМУ-7, приказов по СМУ-7 в спорный период Узков А.В. работал дефектоскопистом рентгеногаммаграфирования 6 разряда на рентгеновских аппаратах. Об этом же свидетельствуют документы, предоставленные из федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» и филиала по г. Нефтеюганску.

Поскольку Узковым А.В. не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период он постоянно и непосредственно был занят на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий, в том числе и в строительстве, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, о чем подробно мотивировал в решении.

Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда, установленных ст.362 ГПК РФ.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского городского суда от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Узкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                           Н.Н. Александрова

Судьи                                                                         А.А. Ковалёв

                                                                                   Г.Г. Кривуля

-32300: transport error - HTTP status code was not 200