Судья Максименко И.В. Дело № 33-2147/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 мая 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой НН., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плесовских С.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте о включении периодов работы и об обязывании назначении досрочной трудовой пенсии с даты обращения, по кассационной жалобе истца на решение Сургутского городского суда от 14 марта 2011 года, которым постановлено: «Включить Государственным Учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте в стаж Плесовских С.А., периоды работы с 01 июля по 25 октября 2002 года, с 01 января по 31 декабря 2003 года (за исключением 12 дней отпуска без сохранения заработной платы), с 22 мая по 24 августа 2004 года капитаном-механиком в ООО «Сургутском транспортно-строительном предприятии речного флота», с 04 мая по 24 августа 2005 года капитаном-механиком в ООО «Дорремсервис», дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствие с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 и пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Плесовских С.А. в исковых требованиях о включении периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии с 01 января 1996 года по 23 декабря 1998 года, с 01 марта 1999 года по 28 февраля 2001 года, с 28 марта 2001 года по 17 декабря 2001 года, с 02 марта по 30 апреля 2002 года, с 26 октября 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 01 января 2004 года по 21 мая 2004 года, об обязывании назначения досрочной трудовой пенсии со дня обращения отказать». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия установила: Плесовских С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте (далее УПФ РФ в г.Сургуте) о включении периодов работы и об обязывании назначении досрочной трудовой пенсии с даты обращения. Требования мотивировал тем, что 01.03.2010 г. он обратился в УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в которой ему было отказано на том основании, что у него отсутствует стаж работы в плавсоставе. С отказом он не согласен, так как из стажа незаконно были исключены периоды работы с 01 ноября 1996 года по 23 декабря 1998 года, с 01 марта 1999 года по 28 февраля 2001 года, с 28 марта 2001 года по 17 декабря 2001 года, с 02 марта 2002 года по 30 апреля 2002 года в должности капитана-механика теплохода ПССР-1 в ОАО «Подводспецстрой», так как согласно справке, документы, подтверждающие работу в плавсоставе на хранение в архивный отдел не сдавались, с 01 июля 2002 года по 24 августа 2004 года (за исключением 12 дней отпуска без сохранения заработной платы в 2003 году) в ООО «Сургутское транспортно-строительное предприятие речного флота» в должности капитана-механика на теплоходе БР-14, так как в уточняющей справке не указаны дата начала и окончания навигации, не указано, что судно на котором он работал, не относится к судам внутригородского сообщения, период работы отражен без соответствующего кода условий труда, с 04 мая 2005 года по 31 октября 2005 года в ООО «Дорремсервис» в должности капитана-наставника на теплоходе БМ-13, так как в уточняющей справке не указаны даты начала и окончания навигации, не указано, что судно, на котором он работал не относится к судам внутригородского сообщения, период работы отражен без соответствующего кода условий труда. Просит включить в специальный стаж оспариваемые периоды работы и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с 01 марта 2010 года. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. В судебное заседание представитель УПФ РФ в г.Сургуте не явился, был извещен надлежащим образом, с учетом представленного письменного отзыва, с требованиями Плесовских С.А. не согласился. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить. Кассатор не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии с 01 января 1996 года по 23 декабря 1998 года, с 01 марта 1999 года по 28 февраля 2001 года, с 28 марта 2001 года по 17 декабря 2001 года, с 02 марта по 30 апреля 2002 года, с 26 октября 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 01 января 2004 года по 21 мая 2004 года., об обязывании назначения досрочной трудовой пенсии со дня обращения. Приводит доводы о том, что в судебном заседании были исследованы выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Плесовских С.А. Согласно данных сведений периоды работы в ОАО «Подводспецстрой» отражены с соответствующим кодом условий труда. Считает неправильным вывод суда о невозможности подтверждения свидетельскими показаниями характера работы для установления пенсии на льготных условиях. Суд вправе принять любые доказательства, в том числе и свидетельские показания. Судом необоснованно не принята в качестве доказательства справка на имя Молярчук А.Г., подтверждающая, что судно Гриф не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам. Кроме того, считает незаконным не включение периодов с 26 октября 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 01 января 2004 года по 21 мая 2004 года в специальный стаж. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Как видно из дела, в соответствии с архивной справкой №П-123 от 01 февраля 2010. года, выданной архивным отделом Администрации муниципального образования городского округа город Сургут, Плесовских С.А. работал в ОАО «Подводспецстрой» с 01 ноября 1996 года по 30 апреля 2002 года в должности капитана-механика теплохода ПССР-1. Плесовских С.А. находился в отпусках без сохранения заработной платы с 24 декабря 1998 года по 01 февраля 1999 года, с 02 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 01 марта 2001 года по 27 марта 2001 года, с 18 декабря 2001 года по 01 марта 2002 года. 25 июля 1996 года АООТ «Подводспецстрой» реорганизовано в ОАО «Подводспецстрой». 23 октября 2006 года решением Арбитражного суда ХМАО по делу (номер обезличен) «Подводспецстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Штатные расписания, табеля учета рабочего времени, должностные инструкции, судовые журналы и приказы и приписке флота на хранение в архивный отдел администрации г. Сургута не поступали. На основании ответа №227 от 23 декабря 2010 года ОАО Уралсибгидрострой, ответа на запрос (номер обезличен) от 17 января 2011 года Обь-Иртышского филиала Российского Речного Регистра, ответов от (номер обезличен) января 2011 года и 24 января 2011 года Сургутского района водных путей и судоходства - филиала Обь-Иртышского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства, судовых свидетельств (номер обезличен) от 10 декабря 1993 года, (номер обезличен) от 14 августа 1997 года, свидетельства о праве собственности на судно №24-149 от 17 августа 2007 года судно теплоход «Гриф» (ранее «ПССР-1») является самоходным служебно-разъездным, предназначенным для обслуживания судоходной обстановки на реках. Так как в оспариваемые периоды с 01 января 1996 года по 23 декабря 1998 года, с 01 марта 1999 года по 28 февраля 2001 года, с 28 марта 2001 года по 17 декабря 2001 года, с 02 марта по 30 апреля 2002 года Плесовских С.А. работал в плавсоставе на судне, которое является служебно-вспомогательным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работа на указанном судне не входит в стаж работы в плавсоставе, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. П. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено, что в отдельных случаях допускается подтверждение стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Поскольку у истца отсутствует право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, суд пришел к верному выводу о необоснованности иска в этой части. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части, о чем подробно мотивировал в решении. Ссылка кассатора на справку, выданную, не может быть принята во внимание, поскольку названный документ не соответствует критериям относимости и допустимости, предъявляемым к письменным доказательствам. Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой. На основании изложенного с учётом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Плесовских С.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Александрова Н.Н. Судьи Ахметзянова Л.Р. Ковалев А.А.