Судья Максименко И.В. Дело № 33-3296/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Оспичева И.М., судей Старцевой Е.А., Ахметзяновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Сергеевой Е.А. к НУЗ Отделенческой клинической больницы на станции Сургут ОАО «РЖД» о взыскании доплаты за категорию за январь, доплаты за совместительство, невыплаченной премии и процентов за несвоевременную выплату заработной платы, по частной жалобе Сергеевой Е.А. на определение судьи Сургутского городского суда от 20 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия установила: Сергеева Е.А. обратилась в суд с иском к НУЗ Отделенческой клинической больницы на станции Сургут ОАО «РЖД» о взыскании доплаты за категорию за январь в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., доплаты за совместительство по эндокринологии и за категорию за февраль <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., невыплаченной премии за январь в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и процентов за задержку их выплаты в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. Оспариваемым определением вышеуказанное заявление возвращено заявителю по п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ как не подписанное истцом. Не согласившись с указанным определением, Сергеева Е.А. подала частную жалобу, где указала, что заявление подписано 13 января 2011 года. В канцелярии суда при принятии заявления 18 мая 2011 года замечаний высказано не было. Проверив представленные материалы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает. В соответствии с ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд. Представленное в материалы дела исковое заявление Сергеевой Е.А. к НУЗ Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы истцом не подписано. Перечень прилагаемых к заявлению документов выполнен небрежным и нечитаемым рукописным способом. Записи произведены одна на другой и установить в них наличие подписи истца, которая не расшифрована, не представляется возможным. При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение судьи Сургутского городского суда от 20 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Сергеевой Е.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Оспичев И.М. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.