Судья Криницын С.М. Дело № 33-3343/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Оспичева И.М., судей Старцевой Е.А., Ахметзяновой Л.Р., при секретаре Мелехине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Киселевой Н.Н. к ООО «Газпром Трансгаз Югорск» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда, по частной жалобе Киселевой Н.Н. на определение судьи Югорского районного суда от 20 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., возражения представителя ООО «Газпром Трансгаз Югорск» Кантимирова А.Г., судебная коллегия установила: Решением Югорского районного суда от 26 мая 2011 года Киселевой Н.Н. в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с указанным решением, Киселева Н.Н. подала кассационную жалобу, которая оспариваемым определением оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 339 ГПК РФ, т.к. от имени Киселевой Н.Н. подписана неустановленным лицом. В частной жалобе представитель Киселевой Н.Н. Храпова А.Н. просит определение отменить, т.к. кассационная жалоба была подписана ею, что не противоречит ст. 53 и 339 ГПК РФ. Процедура установления подлинности подписи ГПК РФ не установлена. Возражая против удовлетворения частной жалобы, представитель ООО «Газпром Трансгаз Югорск» просит определение судьи оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает. В соответствии с ч.3 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Как следует из материалов дела, сведений о том, что оставленная без движения кассационная жалоба Киселевой Н.Н. подписана ее представителем, действующим на основании доверенности, жалоба не содержит, при этом она очевидно подписана не Киселевой Н.Н. При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о несоответствии кассационной жалобы требованиям ст. 339 ГПК РФ и оставил ее без движения. Приведенные в частной жалобе доводы основанием для отмены законного и обоснованного определения судьи не являются и не отвечают требованиям ГПК РФ. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Югорского районного суда от 20 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Оспичев И.М. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.