Судья Зверева М.А. Дело № 33-3265/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Оспичева И.М., судей Старцевой Е.А., Ахметзяновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черных В.Б., к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об установлении факта работы, по кассационной жалобе Черных В.Б. на решение Октябрьского районного суда от 17 мая 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия установила: Черных Б.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта работы в Объединении «Сергинолес» и его структурных подразделениях с 20 февраля 1981 года по 28 июня 1993 года и в Плавстройотдяде № 39 с 5 октября 1995 года по 9 июня 1999 года рабочим, занятым на обдирке, точке, резке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. В обоснование заявления указал, что решением Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту Фонд) от 05 октября 2009 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине не включения в специальный стаж вышеуказанных периодов работы. В судебном заседании Черных В.Б. и его представитель Атлашкин Р.А. на удовлетворении заявленных требований настаивали. Дело рассмотрено в отсутствии представителя Фонда, который в письменных возражениях против удовлетворения заявления Черных Б.В. возразил, т.к. в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях - профессия «пилоточ» отсутствует. Вышеуказанная профессия есть в разделе № XIV - «Металлообработка» - Списка № 2, но объединение «Сергинолес», «Плавстройотряд № 39» не относятся к предприятиям, учреждениям занимающимися металлообработкой, а являются лесозаготовительными предприятиями. Судом постановлено указанное выше решение, которое Черных В.Б. просит отменить, считая решение суда необоснованным. Проверив материалы дела в интересах законности в порядке ч.2 ст. 347 ГПК РФ в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права. В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Как следует из материалов дела, обращение Черных В.Б. с настоящим заявлением обусловлено отказом Фонда в назначении ему пенсии. Между заявителем и Фондом возник спор о включении в стаж, дающий право на получение пенсии, спорных периодов его работы. Таким образом, в действительности имеет место спор о включении указанного периода работы в трудовой стаж Черных В.Б. необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, соответственно заявление Черных В.Б. подлежало оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю его права обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке искового производства. При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене независимо от доводов жалобы, заявление Черных В.Б. - оставлению без рассмотрения. Руководствуясь статьями 360, 362, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда от 17 мая 2011 года отменить, заявление Черных В.Б. об установлении факта работы - оставить без рассмотрения. Председательствующий: Оспичев И.М. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.