Судья Василькив С.В. Дело № 33-3213/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Оспичева И.М., судей Старцевой Е.А., Ахметзяновой Л.Р., при секретаре Мелехине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Лангепаса, действующего в интересах Лаптевой И.А., к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Лаптев К.Ю., Лаптев А.Ю., по кассационной жалобе Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Лангепасского городского суда от 20 апреля 2011 года, которым постановлено: «Иск прокурора г. Лангепас в интересах Лаптевой И.А. удовлетворить. Признать незаконными решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лангепасе ХМАО - Югры № 73 от 25.06.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, принятое по результатам рассмотрения заявления Лаптевой И.А. от (дата обезличена) (номер обезличен), и решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лангепасе ХМАО - Югры № 7 от 12.01.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, принятое по результатам рассмотрения заявления Лаптевой И.А. от (дата обезличена) (номер обезличен), и обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лангепасе ХМАО - Югры отменить указанные решения. Признать право Лаптевой И.А. распорядиться средствами материнского капитала в любое время со дня рождения ее ребенка, родившегося (дата обезличена), на погашение основного долга договору купли - продажи жилья от (дата обезличена), заключенного между Лаптевым Ю.Д., Лаптевой И.А., Лаптевым К.Ю. и комитетом муниципального имущества администрации муниципального образования «Город окружного значения Лангепас». Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) ХМАО - Югры направить средства материнского капитала по государственному сертификату серии МК - III (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на погашение долга по договору купли-продажи жилья от (дата обезличена), заключенного между Лаптевым Ю.Д., Лаптевой И.А., Лаптев К.Ю. и комитетом муниципального имущества администрации муниципального образования «Город окружного значения Лангепас». Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей». Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., возражения прокурора Чукоминой О.Ю., судебная коллегия установила: Прокурор г. Лангепаса, действуя в интересах Лаптевой И.А., обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Фонд) о признании незаконными решений (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении заявления Лаптевой И.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, признании за последней такого права и понуждении Фонда направить средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> руб. на погашение долга по договору купли-продажи жилья от (дата обезличена), заключенному между Лаптевой И.А., Лаптевым Ю.Д., Лаптевым К.Ю. и комитетом муниципального имущества администрации г. Лангепаса. В обоснование своих требований указал, что Лаптева И.А. имеет государственный сертификат на материнский капитал серии МК-III (номер обезличен) от (дата обезличена). (дата обезличена) она вместе с мужем Лаптевым Ю.Д. и сыном Лаптевым К.Ю. приобрели в долевую собственность по договору купли-продажи, заключенному с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Лангепаса, однокомнатную (адрес обезличен). Стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оплата по договору произведена посредством внесения их личных сбережений в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. погашено за счет безвозмездной субсидии, на оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. предоставлена беспроцентная рассрочка на 106 месяцев. 07 мая 2009 года у Лаптевой И.А. родился второй сын Артур, в связи с рождением которого был выдан государственный сертификат на материнский капитал, часть которого в сумме <данные изъяты> руб. она имеет намерение направить на погашение остатка долга до вышеуказанному договору купли-продажи квартиры. Для этого она с мужем оформила необходимые документы и обращалась в Фонд с соответствующими заявлениями, но получала отказ. Определением Лангепасского городского суда от 12 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены несовершеннолетние Лаптев К.Ю. и Лаптев А.Ю. В судебном заседании прокурор и Лаптева И.А. на заявленных требованиях настаивали. Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц и представителя Фонда, который в письменных возражениях счел заявление прокурора необоснованным, т.к. договором купли-продажи квартиры от (дата обезличена) уплата процентов не предусмотрена. В соответствии с п. 6.1. Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала до истечения трехлетнего периода с рождения ребенка может быть подано в случае необходимости использования средств (части капитала), материнского (семейного) капитала, на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам. Поскольку договор заключен с условием рассрочки платежа и ребенку не исполнилось трех лет, Лаптева И.А. не приобрела право на использование материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Судом постановлено указанное выше решение, которое Фонд просит отменить и в удовлетворении исковых требований прокурору отказать, т.к. решение постановлено с нарушением норм материального права. Находит ошибочным мнение суда, что уплата процентов по договору займа согласно п. 6.1. Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не является обязательным условием для досрочного использования средств материнского каптала на улучшение жилищных условий. Суд ошибочно приравнивает договор купли-продажи квартиры к договору беспроцентного займа, обеспеченному ипотекой. Ребенку, с рождением которого Лаптева И.А. приобрела право на распоряжение средствами материнского капитала, не исполнилось трех лет. Размер государственной пошлины судом определен с нарушением ст. 333.19 НК РФ, так как неправильно определен характер требований прокурора. Признание незаконным и отмена решения Фонда (номер обезличен) от (дата обезличена) юридических последствии для Лаптевой И.А. не влечет и учитываться при определении размера государственной пошлины не должно. Заявленные прокурором требования являются требованиями неимущественного характера. Прокурор счел решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия установила следующее. В соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, где определено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией. Как следует из материалов дела, государственный сертификат на материнской (семейный) капитал выдан Лаптевой И.А. 24 июля 2009 года в связи с рождением 7 мая 2009 года второго ребенка: Лаптев А.Ю.. По договору купли-продажи квартиры от (дата обезличена) Лаптева И.А. и члены ее семьи по федеральной целевой программе «Жилище» (подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей») приобрели в общую долевую собственность у муниципального образования г. Лангепас, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес обезличен) в г. Лангепасе. Договор предусматривает оплату части стоимости квартиры с рассрочкой платежа, соответственно в силу ст. 488 ГК РФ квартира продана в кредит, который ст. 823 ГК РФ поименован как коммерческий и к которому применяются правила главы 42 ГК РФ «Заем и кредит». При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве Лаптевой И.А. на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала до истечения трех лет со дня рождения второго ребенка путем его направления на погашение долга по договору купли-продажи квартиры от (дата обезличена) и признал незаконными решения Фонда № 73 от 25 июня 2010 года и № 7 от 12 января 2011 года об отказе Лаптевой И.А. в удовлетворении ее заявлений. Факт того, что все необходимые и предусмотренные Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий Лаптевой И.А. в Фонд было предоставлено, кассатором не оспаривается. Приведенные в кассационной жалобе доводы в этой части представляются несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Между тем, судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда в части государственной пошлины, размер которой судом определен неправильно, поскольку прокурором фактически оспариваются действия (решения) Фонда, которые являются требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым составляет <данные изъяты> руб. Остальные требования направлены на устранение допущенных Фондом прав Лаптевой И.А. на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и являются производными от требований об оспаривании решений Фонда. Соответственно размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Фонда, составляет 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Решение Лангепасского городского суда от 20 апреля 2011 года в части размера государственной пошлины изменить. Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в доход местного бюджета г. Лангепаса 400 рублей государственной пошлины. В остальной части оставить без изменения. Председательствующий: Оспичев И.М. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.