Судья Гудожников Д.Н. Дело № 33-2067/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 мая 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., . рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаловской К.С. к Управлению социальной защиты населения по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Департаменту труда и социальной защиты населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о признании права на получение мер социальной поддержки, обязании к выдаче удостоверения установленного образца и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца на решение Нефтеюганского городского суда от 10 марта 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Шаловской К.С. к Управлению социальной защиты населения по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Департаменту труда и социальной защиты населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о признании права на получение мер социальной поддержки, обязании к выдаче удостоверения установленного образца и компенсации морального вреда, - отказать за необоснованностью». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя истца Зоновой Л.А., поддержавшей кассационную жалобу, представителя ответчика Тачетдинова Р.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Шаловская К.С. обратилась в суд с требованиями к Управлению социальной защиты населения по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Департаменту труда и социальной защиты населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о признании права на получение мер социальной поддержки, обязании к выдаче удостоверения установленного образца и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 22 марта 2010 года обратилась с заявлением в Управление социальной защиты населения по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району о получении удостоверения о праве на льготы, предусмотренные Федеральным законом от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее Закон № 2-ФЗ). Комиссия по принятию решений Департамента труда и социальной защиты населения ХМАО - Югры письмом от 12 мая 2010 года № 09-01-4431/2010 отказала во включении в реестр и получении удостоверения единого образца, ссылаясь на то, что город Семипалатинск не включен в перечень населенных пунктов, утвержденных Правительством РФ, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. С решением комиссии истица не согласна, поскольку с 1957 года по 1993 год проживала в районе радиационного воздействия Семипалатинского ядерного полигона. В период с 29 августа 1949 года по 19 октября 1990 года на Семипалатинском полигоне было произведено 456 ядерных взрыва. На основании данных, полученных в результате исследований в г. Семипалатинске истице, на основании законодательства Республики Казахстан было выдано удостоверение гражданина, пострадавшего вследствие ядерных испытаний, наличие которого без дополнительного документального подтверждения является основанием для признания ее права на соответствующие льготы на территории РФ. Считает, что являясь гражданином России находится под защитой государства, которое через Правительство России гарантирует выполнение государственных обязательств в рамках международных договоров и исполнение Федеральных законов. Считает отказ ответчика о признании ее права на льготы, гарантированные гражданам Законом № 2-ФЗ, незаконным. Данный отказ причиняет нравственные страдания истцу, наносит ущерб здоровью. Просила признать ее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, как гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с полученной дозой радиации от 7 до 35 бэр. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 250 рублей, расходы на услуги нотариуса в сумме 600 рублей. Направить в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий представление о выдаче удостоверения единого образца, к которому прилагаются заверенные в установленном порядке выписка из реестра, а также копии представленных документов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 849. Истец Шаловская К.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Зоновой Л.А. Представитель истца Зонова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. В части понесенных расходов требования уточнила, просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, 100 рублей расходы за услуги банка, 600 рублей расходы на услуги нотариуса. Представитель ответчика Управления социальной защиты населения по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Майер Ю.С. исковые требования не признала. Представитель ответчика Департамента социального развития Ханты -Мансийского автономного округа - Югры (до реорганизации Департамент труда и социальной защиты населения ХМАО - Югры) в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом постановлено вышеизложенное решение, которое в кассационной жалобе истец просит отменить как незаконное и необоснованное. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что по заявленным истцом требованиям, Управление социальной защиты населения по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району не является надлежащим ответчиком. Полагает, данный вывод суда противоречит п. «в» ст.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 849 «Об утверждении Правил выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», где указано, что уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации проводят проверку представленных документов. Ссылается на судебную практику по аналогичным делам. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Отказывая в удовлетворении требований истца, суд пришел к правильному выводу, что законодательство Республики Казахстан применению в РФ не подлежит, поскольку это не предусмотрено ни федеральным законом РФ, ни международным договором РФ. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании законодательства РФ, норм международного договора, если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом. Нормы иностранного права применяются судом исключительно в соответствии с федеральным законом или международным договором РФ. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации. Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 гг. в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федеральных законов от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ). В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке. Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г. утвержден распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 N 356-р (ред. от 08.02.2002) «О Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Населенные пункты на территории бывшей Казахской ССР, в которых проживала истица, не включены Правительством РФ в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 г. N 162-р. Из указанного перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г. Для признания гражданина подвергшимся радиационному воздействию не достаточно факта проживания гражданина в период 1949 - 1963 гг. на территории населенных пунктов, включенных в перечень, в данном случае г. Рубцовске. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 г. N 156-р в перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включен г. Рубцовск Алтайского края, население которого получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 г. суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв. Однако в перечень населенных пунктов, население которых получило вследствие ядерного испытания 7 августа 1962 года суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв, город Рубцовск не входит. Анализ приведенных положений закона и подзаконного акта показывает, что возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с двумя условиями, а именно с проживанием в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и с получением гражданином суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр). Исходя из того, что на момент ядерного испытания в 1949 году истец в городе Рубцовск не проживал, в перечень населенных пунктов, население которых получило вследствие ядерного испытания 7 августа 1962 года (в период проживания истца) суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв, город Рубцовск не входит, отвечающих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств получения суммарной эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) истец не представил, правильным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Имеющиеся в материалах дела удостоверение и справка (л.д. 14, 15) не опровергают выводы суда, поскольку они выданы в соответствии с законодательством Республики Казахстан, которое исходит из периода ядерных испытаний (воздушных, наземных и подземных) в период с 1949 по 1990 годы. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в иске. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены решения, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского городского суда от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Шаловской К.С. - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи А.А. Ковалёв Л.Р. Ахметзянова