Судья Даменов Э.А. Дело № 33-2006/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 мая 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Поштару Т.Н. к открытому акционерному обществу «Белоярскгаз» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, по частной жалобе Поштару Т.Н. на определение судьи Белоярского городского суда от 07 апреля 2011 года, которым постановлено: «Поштару Т.Н. отказать в принятии искового заявления к открытому акционерному обществу «Белоярскгаз» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия установила: Поштару Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Белоярскгаз» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 3536 рублей 20 копеек и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в размере 50000 рублей. Определением судьи Белоярского городского суда от 07 апреля 2011 г. отказано в принятии искового заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В частной жалобе Поштару Т.Н. ставит вопрос об отмене определения, полагая, что суд пришел к ошибочному выводу о повторности поданного иска. Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что 24 ноября 2010 г. решением Белоярского городского суда отказано в удовлетворении исковых требований Поштару Т.Н. к ОАО «Белоярскгаз» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска с 21 июня 2010 г. по 21 июля 2010 г. и обратно. Между тем, названное решение в представленных в суд второй инстанции материалах отсутствует, что препятствует проверке в кассационном порядке вывода суда о тождественности исков. При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Белоярского городского суда от 07 апреля 2011 года отменить, передать вопрос о принятии искового заявления Поштару Т.Н. на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи А.А. Ковалёв Л.Р. Ахметзянова