Судья Бакшеев И.В. Дело № 33-2031/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 мая 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., . рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных В.С., Шалиной Л.Б., Завадской И.Е. к Автономному учреждению дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» об оплате труда, по кассационной жалобе истцов на решение Ханты - Мансийского районного суда от 09 марта 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Черных В.С., Шалиной Л.Б., Завадской И.Е. к Автономному учреждению дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» об оплате труда - оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика Корякина В.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Черных B.C., Шалина Л.Б., Завадская И.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Автономному учреждению дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» (далее Институт), мотивируя свои требования тем, что в течение 2010 года на основании заданий и приказов работодателя ими проведены курсы повышения квалификации, в результате чего суммарная учебная нагрузка за аудиторную работу значительно превысила установленными в Институте нормами времени значения аудиторной нагрузки в 230 часов в год для доцента кафедры. Так, сверх установленных нормами времени 230 часов аудиторной нагрузки Черных B.C. проведено 355 часов, Шалиной Л.Б. - 530 часов, Завадской И.Е., работающей на 0,5 ставки - 207 часов. Оплачивать указанную переработку работодатель отказывается, в связи с чем, просят суд обязать администрацию Института в лице ректора Пузырева С.Е. выплатить Черных B.C. за 125 часов 64875 руб., Шалиной Л.Б. за 300 часов 276141 руб., Завадской И.Е. за 90 часов 81923 руб. В судебном заседании истцы исковые требования уточнили, просили взыскать с администрации Автономного учреждения дополнительного профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» в пользу штатных сотрудников Института: доцентов кафедры повышения квалификации и профессиональной переподготовки Черных B.C., Шалиной Л.Б., Завадской И.Е. по итогам выполнения государственного задания за 2010 г. сверх нормы часов педагогической нагрузки за ставку заработной платы следующие суммы: -Черных B.C. - в объеме 119, 2 часа в сумме 61917 руб.; -Шалиной Л.Б.- в объеме 300 часов в сумме 267141 руб.; - Завадской И.Е. - в объеме 153 часов в сумме 136242 руб. Дополнительно пояснили, что работодателем в течение 2010 года неправомерно в одностороннем порядке пересмотрены новые нормы времени учебной нагрузки в сторону увеличения, поскольку указанный локальный правовой акт, содержащий нормы трудового права, является приложением к коллективному договору Института. Указали, что изменение норм времени ухудшает положений истцов и не подлежит применению в связи с тем, что осуществлено без их согласия и без внесения изменений в трудовые договоры. Необходимость в их изменении объективно отсутствовала. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Судом постановлено вышеизложенное решение, которое в кассационной жалобе истцы просят отменить. По мнению кассаторов, суд необоснованно руководствовался локальными актами, которые не имеют юридической силы: Положением об оплате труда и материальном стимулировании (премировании), утвержденным приказом ректора Института от 29.01.2011 г. № 09/ 1-0, нормами времени для расчета объема учебной, научной и методической работы, выполняемой научно-педагогическим составом института, утвержденными приказом ректора № 02 от 20.01.2010 г. В обосновании названных доводов, ссылаются на то, что в Институте единственным действующим локальным актом, регулирующим и оплату труда, материальное стимулирование, нормы времени для расчета объема учебной работы и учета основных видов научно-методической, научно-исследовательской и других видов работ, выполняемых преподавателями института, является коллективный договор. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как видно из дела, истцы работают в должности преподавателей - доцентов кафедры Повышения квалификации и профессиональной переподготовки Института профессионального образования и исследования рынка труда: Черных B.C. - на основании трудового договора № 03 от 06.02.2010 г., Шалина Л.Б. - на основании трудового договора № 01 от 29.01.2010 г., Завадская И.Е. - на основании трудового договора № 28 от 16.12.2009. (по внутреннему совместительству на 0,5 ставки). В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. Учебная нагрузка педагогического работника, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, утвержденным Правительством РФ. Приказом работодателя № 35-л от 01.09.2009. "О переходе на новую систему оплаты труда" Черных B.C. оплата труда установлена исходя из базового оклада 3373 руб., базового коэффициента уровня образования - 1,50, коэффициента стажа работы - 0,25, коэффициента квалификации по педагогической специальности - 0,70, ученой степени кандидата педагогических наук - 0,60, коэффициента специфики работы - 0,25, районного коэффициента - 70%, северной надбавки - 50%. Те же условия и порядок оплаты труда предусмотрены разделом 6 трудового договора Черных B.C. Приказом работодателя № 36-л от 01.09.2009. "О переходе на новую систему оплаты труда" Шалиной Л.Б. оплата труда установлена исходя из базового оклада 3373 руб., базового коэффициента уровня образования - 1,50, коэффициента стажа работы - 0,25, коэффициента квалификации по педагогической специальности - 0,70, коэффициента специфики работы - 0,25, районного коэффициента - 70%, северной надбавки - 50%. Те же условия и порядок оплаты труда предусмотрены разделом 6 трудового договора Шалиной Л.Б. Приказом работодателя № 08-л от 07.10.2009. "О совмещении" Завадской И.Е. разрешено совмещение 0,5 ставки доцента кафедры со следующими условиями оплаты труда: базовый оклад 1686,5 руб., базовый коэффициент уровня образования - 1,50, коэффициент стажа работы - 0,20, коэффициент квалификации - 0,60, коэффициент специфики работы - 0,25, квалификационная категория по педагогической деятельности - 0,70 районный коэффициент - 70%, северная надбавка - 50%. Те же условия и порядок оплаты труда предусмотрены разделом 6 трудового договора Завадской И.Е. Также трудовыми договорами истцов предусмотрено, что режим их рабочего времени в пределах рабочего дня устанавливается Правилами внутреннего распорядка. Продолжительность рабочего времени устанавливается индивидуальным планом и не может превышать 36 часов в неделю. Из Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании), утвержденного приказом ректора Института от 29.01.2010. № 09/1-О, а также норм времени для расчета объема учебной, научной и методической работы, выполняемой научно-педагогическим составом Института, утвержденных приказом ректора № 02 от 20.01.2010 г., следует, что общая педагогическая и учебная нагрузка для профессорско-преподавательского состава по должности доцента установлена в объеме не менее 1300 часов в год, в том числе 700 часов учебной работы. Должностной оклад научно-преподавательскому составу выплачивается за выполнение функциональных обязанностей и работ, предусмотренных тематикой научно-исследовательской работы, индивидуальным учебным планом и трудовым договором. Количество учебной почасовой нагрузки по кафедрам планируется заведующим кафедрой на календарный год (п. 2.1.9, 2.1.10 Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании). Суд первой инстанции обоснованно руководствовался названными локальными нормативными актами, поскольку они в настоящее время являются действующими, никем не оспорены, не отменены и не признаны незаконными, а соблюдение порядка и процедуры их издания и принятия не является предметом поданного иска и не подлежит исследованию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Доказательств, свидетельствующих об обоснованности приведенных ими доводов о почасовой оплате их труда, исходя из количества выполненных сверхнормативно учебных часов аудиторной нагрузки, установленных рекомендованными (примерными) нормами времени для различных категорий научно-преподавательского состава, утвержденных руководством Института в 2007 году, равно как и доказательств об установлении истцам каждому персонально в 2010 году преподавательской работы в объемах указанных в исковом заявлении, истцами суду не представлено. В судебном заседании не нашло подтверждение привлечение истцов к сверхурочной работе, переработка истцов, выполнение ими работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени. Превышения установленных законодательством предельных нормативов учебной нагрузки или продолжительности рабочего времени ответчиком не допущено. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске. Вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания его незаконным не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены решения, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ханты - Мансийского районного суда от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобуистцов Черных В.С., Шалиной Л.Б., Завадской И.Е. - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи А.А. Ковалёв Л.Р. Ахметзянова