Судья Бехтина Н.Е. Дело № 33-3193/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Блиновской Е.О. судей: Мелехиной Т.И.,Кривуля Г.Г. при секретаре Любавиной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Яковенко А.Н. к Калита Н.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по частной жалобе Калита Н.М. на определение Сургутского районного суда от 18 мая 2011 года, которым постановлено: «Заявление Калита Н.М. о предоставлении рассрочки платежа с обращением взыскания с пенсии ежемесячно с удержанием в размере 1 000 рублей по решению Сургутского районного суда от 23 марта 2011 года по делу по иску Яковенко А.Н. к Калита Н.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки - оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение заявителя Калита Н.М. об отмене определения суда, судебная коллегия установила: Калита Н.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки платежа по решению Сургутского районного суда от 23 марта 2011года. В обоснование заявления указала, что указанным выше решением суда с неё взыскана в пользу Яковенко А.П. денежная сумма в размере 632 200 рублей. Решение вступило в законную силу. Исполнение решения по делу в порядке и в роки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для неё является затруднительным ввиду отсутствия необходимых денежных средств. Она является неработающим пенсионером, инвалидом второй группы. Каких-либо сбережений у неё нет, стоимость имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание недостаточно для удовлетворения денежных требований взыскателя. Просила предоставить рассрочку платежа с обращением взыскания с пенсии ежемесячно с удержанием в размере 1 000 рублей. В судебном заседании Калита Н.М. на заявление поддержала, пояснила, что действительно денежные средства в размере 600 000 рублей взяла у взыскателя Яковенко Л.Н., однако сейчас у нее денег нет, выплатить долг не может, поскольку является инвалидом 2 группы, не работает, получает пенсию в размере 5 536 рублей 43 копейки. Дело рассмотрено в отсутствие взыскателя Яковенко А.Н., судебного пристава-исполнителя, третьих лиц Власова Г.Б., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Магомедовой С.А. Суд постановил изложенное выше определение. В частной жалобе Калита Н.М. просит определение суда отменить, удовлетворить её заявление о предоставлении рассрочки платежа с обращением взыскания с пенсии ежемесячно с удержанием в размере 1 000 рублей, указывает, что суд не учел тот факт, что у неё нет денежных средств, чтобы погасить присужденную судом сумму, и не принял предоставленные документы о смерти мужа, о его тяжелом состоянии болезни и расписки о погашенных ею долгах. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Вышеуказанная норма права о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Из материалов дела следует, что заявитель Калита Н.М. в соответствии с решением суда от 23 марта 2011 года о признании сделки недействительной должна возвратить взыскателю Яковенко А.Н. полученные от него денежные средства в размере 600000 рублей и судебные расходы. Рассмотрев заявление о рассрочке исполнения решения, суд обсудил обстоятельства, на которые ссылался заявитель, а именно его имущественное положение, и пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения заявления Калита Н.М. не имеется. Судом первой инстанции обоснованно учтены интересы взыскателя и признано неразумным предоставление рассрочки исполнения решения суда на заявленных должником условиях, которая повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения ( рассрочка на 50 лет с выплатой в год долга в размере 12 тысяч рублей). Доводы частной жалобы заявителя не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции. Заявитель в частной жалобе ссылается на обстоятельства( наличие иных долгов в связи с болезнью и смертью мужа ), которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения. Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение Сургутского районного суда от 18 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Калита Н.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Блиновская Е.О. Судьи: Мелехина Т.И. Кривуля Г.Г.