Судья Литвинова А.А. Дело № 33-2518/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июня 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Юрьева И.М. судей: Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А. при секретаре Щербак О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнова А.М. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, по кассационной жалобе истца Портнова А.М., кассационной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 апреля 2011 года, которым постановлено: «Исковое требование Портнова А.М. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Портнова А.М. денежные средства в размере 360 000 рублей в качестве компенсации морального вреда». Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителя истца Федоровой Н. Е. об изменении решения суда, мнение представителя ответчика Шепелевой А.В. об изменении решения суда, мнение прокурора Чукоминой О.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия установила: Портнов А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. (дата обезличена) он был задержан в порядке ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему было предъявлено обвинение по <данные изъяты>. Приговором Ханты- Мансийского районного суда от (дата обезличена) он был полностью оправдан. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от (дата обезличена) приговор был оставлен без изменения. Незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу ему был причинен моральный вред. Он в течение пяти месяцев находился в условиях ИВС и СИЗО в переполненных камерах, не имея полноценного питания. Кроме того, в одной камере с ним находились лица, страдающие разными заболеваниями, в том числе туберкулезом. Кроме физических страданий ему были причинены нравственные страдания. Он длительное время находился в условиях изоляции от общества, был лишен свободы передвижения и привычного для себя общения, связи с семьей, родственниками и друзьями. Это вызывало у него глубокие моральные переживания. Кроме того, у него был страх перед ответственностью за преступление, в совершении которого его обвинили. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу были нарушены его конституционные права, нематериальные блага, в частности: достоинство личности, личная неприкосновенность, честное и доброе имя, право на свободу и свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие истца Портнова А.М. Представитель истца Федорова Н.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Фурсова П.П. исковые требования не признала. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе истец Портнов А.М. просит решение суда изменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом остались без внимания степень физических и нравственных страданий, которые действительно были ему причинены. Размер компенсации морального вреда судом определен, исходя лишь из самого факта незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, и признания того, что в результате такого привлечения были нарушены его конституционные права. Он обвинялся органами предварительного следствия в совершении двух преступлений, одно из которых уголовным законом отнесено к категории тяжких, а второе к преступлениям небольшой тяжести и содержался под стражей 5 месяцев. Ссылается на решение Ханты-Мансийского районного суда (дата обезличена) по аналогичному делу, указывая, что степень физических и нравственных страданий, причиненных ему значительно выше и размер компенсации морального вреда должен быть больше, нежели определенный указанным решением. Компенсация морального вреда в размере 360 000 рублей является недостаточной, суд необоснованно снизил её размер. В кассационной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца. Указывает, что суд не выяснил и не указал, какие именно истцу были причинены страдания. Решение содержит лишь общую фразу о том, что истцу были причинены нравственные страдания. При определении судом размера компенсации морального вреда, не было соблюдено требование разумности и справедливости, что регламентировано ст. 1101 ГК РФ. Фактические обстоятельства дела не подтверждают причинение Портнову А.М. тяжелых нравственных страданий в результате уголовного преследования и не могут служить аргументом для вынесения решения о компенсации морального вреда, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности на сумму 360 000 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что истец был привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, приговором суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием в деянии состава преступления, за непричастностью к совершению преступления, за ним признано право не реабилитацию. Истец находился под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена). В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержания под стражей. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд обоснованно в соответствии со ст.151,1070, 1100 ГК РФ взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, так как в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде содержания под стражей, были нарушены его нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характере причиненного морального вреда, в том числе и в период уголовного преследования и применения меры пресечения, что подробно мотивировано в решении. Размер компенсации морального вреда в 360 000 руб. определен судом обоснованно и правильно. Все обстоятельства, свидетельствующие о степени тяжести перенесенных истцом страданий, судом первой инстанции с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» учтены. Доводы кассационных жалоб истца и представителя Министерства финансов относительно размера компенсации морального вреда не состоятельны. Ссылка истца на судебное решение в отношении другого лица не может быть принята, так как суд определяет размер компенсации морального вреда исходя из всех заслуживающих внимания обстоятельств относительно конкретного лица в связи с причинением вреда его нематериальным благам. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы суда, не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 апреля 2011 года оставить без изменения кассационные жалобы истца Портнова А.М. и ответчика Министерства финансов РФ - без удовлетворения. Председательствующий: Юрьев И.М. Судьи: Мелехина Т.И. Старцева Е.А.