Судья Ткач В.Н. Дело № 33-2480/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июня 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Юрьева И.М. судей: Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А. при секретаре Тавлиной Л.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Сибирьгазбанк» к Сунгатуллину И.Н., Гирей М.В. о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе ответчика Гирей М.В., кассационной жалобе ответчика Сунгатуллина И.Н. на решение Сургутского городского суда от 04 апреля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Сибирьгазбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Сунгатуллина И.Н. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Сибирьгазбанк» задолженность по кредитному договору в размере - 4 800 147 (четыре миллиона восемьсот тысяч сто сорок семь) рублей - 32 200 (тридцать две тысячи двести) рублей 71 копейки в счет Взыскать с Сунгатуллина И.Н. проценты на сумму невозвращенного кредита 3 996 108 рублей 22 копейки по ставке, предусмотренной договором в размере 17% годовых, за период с 06.02.2011 года по день фактической уплаты кредита. Взыскать с Гирей М.В. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Сибирьгазбанк» - 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов - 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей - в счет возмещения расходов по Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., предназначенную для проживания граждан, расположенную <данные изъяты> по адресу: (адрес обезличен), принадлежащую на праве собственности Гирей М.В... Установить начальную продажную цену на заложенное недвижимое имущество - <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., предназначенную для проживания граждан, расположенную <данные изъяты> по адресу: (адрес обезличен), принадлежащую на праве собственности Гирей М.В. в размере 7 760 000 (семь миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Определить к уплате ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» из стоимости заложенного имущества следующие суммы: - долг по возврату кредита в размере 3 996 108 (три миллиона - долг по уплате процентов за пользование кредитом в размере 804 038 - проценты на сумму невозвращенного кредита 3 996 108 рублей 22 копейки по ставке, предусмотренной договором - 17 % годовых за период с 06.02.2011 года по день фактической уплаты кредита, - возмещение уплаченной госпошлины в размере 32 200 (тридцать две - возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за рассмотрение иска об обращении взыскания на заложенное имущество, - возмещение расходов по оценке имущества в сумме 2 500 (две Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение ответчика Сунгатуллина И.Н. об отмене решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия установила: ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» обратилось в суд с иском к Сунгатуллину И.Н., Гирей М.В. о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» и Сунгатуллиным И.Н. 30 ноября 2005 года был заключен кредитный договор (номер обезличен) об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 4 000 000 рублей, под 13% годовых на срок до 28 ноября 2008 года. В период с 06.12.2005г. по 21.10.2008г. кредитная линия была предоставлена заёмщику несколькими траншами на основании дополнительных соглашений к кредитному договору, даты и суммы предоставленных траншей отражены в расчете задолженности. Факты выдачи траншей кредитной линии подтверждаются справками по лицевому счету заёмщика. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 01.11.2008г. кредитная линия была переведена в разовый (единовременный) кредит в сумме 3 996 108 рублей 22 копейки, срок кредита продлен по 27.11.2009г., процентная ставка с 01.11.2008г. увеличена до 17 % годовых. В срок, установленный кредитным договором, кредит не был возвращен заемщиком, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Сунгатуллина И.Н. по кредитному договору между истцом и ответчиком Гирей М.В. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 09 февраля 2006 года, согласно которого банку передана в залог <данные изъяты> квартира, предназначенная для проживания граждан, расположенная по адресу: (адрес обезличен). Дополнительными соглашениями от 18.11.2008г. и 01.12.2009г. в договор ипотеки были внесены изменения, касающиеся перевода кредитной линии в режим разового кредита, продления срока пользования кредитом и увеличения процентной ставки. Просил взыскать с ответчика Сунгатуллина И.Н. задолженность по кредитному договору в размере 4 800 147 рублей 19 копеек, в том числе: долг по возврату кредита - 3 996 108 рублей 22 копейки, долг по уплате процентов за пользование кредитом - 804 038 рублей 97 копеек, а также проценты на сумму невозвращенного кредита 3 996 108 рублей 22 копейки по ставке, предусмотренной договором - 17 % годовых за период с 06.02.2011г. по день фактической уплаты кредита, расходы по уплате госпошлины в размере 32 200 рублей 71 копейка, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество ответчика Гирей М.В., являющееся предметом ипотеки - квартиру, расположенную по указанному выше адресу, принадлежащую Гирей М.В. на праве собственности, установить начальную продажную цену реализации квартиры в размере 5 500 000 рублей, взыскать с Гирей М.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей и расходы по оценке квартиры в размере 2 500 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гирей М.В. В судебном заседании представитель истца Чебышева О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Сунгатуллин И.Н. против исковых требований не возражал, просил определить начальную продажную цену квартиры в размере 8 700 000 рублей согласно отчета (номер обезличен) от 25.01.2011г. об оценке рыночной стоимости квартиры, проведенной по его инициативе ЗАО Агентство оценки <данные изъяты> поскольку предыдущая оценка произведена банком без учета стоимости ремонта квартиры. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик Гирей М.В. просит решение суда отменить. Ссылается на ст. 40, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, ст. 67 ГПК РФ. Рыночная стоимость квартиры составляет 8 700 000 рублей. В кассационной жалобе ответчик Сунгатуллин И.Н. просит решение суда отменить, указывает, что жилое помещение не является объектом ипотеки, на чем основано решение суда. Квартира является предметом залога по договору залога недвижимого имущества. Возражая против доводов кассационных жалоб, истец просит решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков - без удовлетворения. Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Ответчики не согласны с решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество: (адрес обезличен), принадлежащую на праве собственности ответчику Гирей М.В, кроме того, указывают на необоснованный размер начальной продажной цены указанного недвижимого имущества. Из материалов дела следует, что в обеспечение кредитного договора, заключенного 30 ноября 2005 года между истцом и заемщиком Сунгатуллиным И.Н., был заключен с ответчиком Гирей М.В. договор залога от 9 февраля 2006 года, и дополнительные соглашения к нему, согласно договора в залог истцу была передана спорная квартира. Право собственности залогодателя на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена). В соответствии с требованиями ст. 50, 51 ФЗ РФ «Об ипотеке( залоге недвижимости)», ст. 348,349 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество для исполнения обеспеченного залогом обязательства. Судом первой инстанции в основу судебного решения положен расчет ликвидационной стоимости заложенного имущества, сделанный оценщиком ЗАО Агентство оценки <данные изъяты> в отчете от 25 января 2011 года, начальная продажная цена заложенного имущества определена судом в размере 7760000 рублей( л.д. 109). Данный вывод суда нельзя признать соответствующим требованиям закона, так как по смыслу закона, ст. 350 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом исходя из его действительной рыночной стоимости на день рассмотрения спора, а не из его ликвидационной стоимости. Размер ликвидационной стоимости спорного имущества существенно отличается от размера его рыночной стоимости, поэтому установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере ликвидационной стоимости последнего может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Указанные недостатки свидетельствуют о том, что судом неверно определены значимые обстоятельства по делу, неверно истолкованы нормы материального права, что в силу ст.362ч.1п.4 ГПК РФ является основанием для изменения судебного решения в части установления начальной продажной цены заложенного имущества. Согласно вышеуказанного отчета об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 8700000 рублей( л.д.109), поэтому судебная коллегия считает возможным для определения начальной продажной цены указанного имущества руководствоваться данным отчетом, установив ее в размере 8700000 рублей. Доводы ответчиков о нарушении их конституционных прав и прав их ребенка судебная коллегия находит не состоятельными, так как ответчик Гирей М.В. является единственным собственником заложенного имущества, ст. 446 ч.1 ГПК РФ содержит перечень имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, при этом имеется исключение: жилое помещение, являющееся предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Заключенный с ответчиком Гирей М.В. договор ипотеки( залога недвижимого имущества ) от 9 февраля 2006 года в предусмотренном законом порядке не оспорен, в суде первой инстанции ответчиками об этом не заявлено, поэтому доводы кассационной жалобы о нарушениях закона при заключении указанного договора не заслуживают внимания. Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 04 апреля 2011 года в части установления начальной продажной цены на заложенное недвижимое имущество изменить: установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества- <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., предназначенной для проживания граждан, расположенной <данные изъяты> по адресу: (адрес обезличен), принадлежащей на праве собственности Гирей М.В. в размере 8700000 ( восемь миллионов семьсот тысяч) рублей. В остальном решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков Сунгатуллина И.Н., Гирей М.В.- без удовлетворения. Председательствующий: Юрьев И.М. Судьи: Мелехина Т.И. Старцева Е.А.
19 копеек,
возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
по оплате государственной пошлины,
оценке квартиры.
девятьсот девяносто шесть тысяч сто восемь) рублей 22 копейки,
(восемьсот четыре тысячи тридцать восемь) рублей 97 копеек,
тысячи двести) рублей 71 копейки за рассмотрение иска о взыскании долга,
тысячи пятьсот) рублей».