Судья Наам Е.В. Дело № 33-2461/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июня 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Юрьева И.М. судей: Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А. при секретаре Щербак О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правосуда Н.И. к Снытко А.В. о взыскании неустойки по договору займа, по частной жалобе ответчика Снытко А.В. на определение Няганского городского суда от 18 марта 2011 года, которым постановлено: «Ходатайство истца Правосуда Н.И. о применении мер по обеспечению иска удовлетворить. Запретить Снытко А.В. совершать действия, направленные на отчуждение имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а именно: транспортных средств <данные изъяты> Копию определения направить в <данные изъяты> отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление рос.реестра по ХМАО - Югре)». Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителя истца Богачевой И.В. об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия установила: Правосуд Н.И. обратился в суд с иском к Снытко А.В. с требованиями о взыскании неустойки по договору займа в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании 18 марта 2011 года от истца Правосуда Н.И. поступило ходатайство о принятии меры по обеспечению иска и запрете ответчику Снытко А.В. совершать действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества, а именно транспортных средств <данные изъяты> Представитель ответчика Снытко А.В. - Останина М.Н. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд постановил изложенное выше определение. В частной жалобе ответчик Снытко А.В. просит определение суда отменить. Указывает, что истцом не предоставлено документов, подтверждающих, что транспортные средства находятся в собственности ответчика, не представлены данные о действительной их стоимости. Суд не обратил внимание, что ранее налагался арест на имущество ответчика стоимостью около <данные изъяты> рублей, который не снят. Судом не учтено, что ответчик не уклоняется от уплаты долга перед истцом. Ответчик после вступления решения суда о взыскании денежных средств по договору займа и процентов в законную силу, в течение месяца произвел истцу возврат долга в размере <данные изъяты> рублей и истцом не предъявлялся исполнительный лист ко взысканию. В возражениях на частную жалобу истец Правосуд Н.И. указывает, что с доводами частной жалобы не согласен, считает, что судом первой инстанции вынесен правильный, основанный на действующих нормах законодательства судебный акт, который следует оставить в силе. Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В силу ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска могут быть выражены в запрете ответчику совершать определенные действия относительно заявленного имущества. Истцом заявлено к ответчику требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд обоснованно указал на возможность возникновения затруднений при исполнении судебного решения. Частная жалоба ответчика не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены определения суда. Представителем ответчика при рассмотрении судом заявления истца о принятии обеспечительных мер о несоразмерности таких мер не заявлялось. Обстоятельства принятия обеспечительных мер в рамках другого гражданского дела не являются обстоятельствами имеющими значение для рассмотрения заявления истца по настоящему спору. Судом постановлено законное и обоснованное судебное решение. Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение Няганского городского суда от 18 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Снытко А.В.- без удовлетворения. Председательствующий: Юрьев И.М. Судьи: Мелехина Т.И. Старцева Е.А.