Судья Чебатков А.В. Дело № 33-3223/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Блиновской Е.О. судей: Мелехиной Т.И., Кривуля Г.Г. при секретаре Любавиной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Е.Н. к Костиной В.В. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненных преступлением, по кассационной жалобе ответчика Костиной В.В. на решение Нефтеюганского районного суда от 20 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Шевченко Е.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Костиной В.В. в пользу Шевченко Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы, связанные с приобретением лекарств на сумму 3025 рублей 45 копеек, представительские расходы в размере 5000 рублей, всего в пользу Шевченко Е.Н. 23025 (двадцать три тысячи двадцать пять) рублей 45 копеек. Взыскать с Костиной В.В. госпошлину в бюджет города окружного значения Нефтеюганск в размере 600 (шестьсот) рублей». Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. об отмене решения в части материального ущерба, в остальном об оставлении решения без изменения, судебная коллегия установила: Шевченко Е.Н. обратилась в суд с иском к Костиной В.В. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненных преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи <данные изъяты> от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), Костина В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а именно в причинении истице легкого вреда здоровью у виде сотрясения головного мозга, и кровоподтеков -без вреда здоровью. Просила взыскать с ответчика в её пользу: причиненный ей материальный ущерб в размере 3025 рублей 45 копеек, который выразился в том, что для лечения она вынуждена была приобретать медикаменты; моральный вред в размере 35000 рублей, так как ей были причинены в результате преступления, физические и нравственные страдания; представительские расходы в размере 10000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие истца Шевченко Е.Н. и ответчика Костиной В.В. В судебном заседании представитель истца Доронина М.А. заявленные требования Шевченко Е.Н. поддержала полностью. Представитель ответчика Горбунова Е.В. с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, указав, что заявленные моральный вред и представительские расходы слишком завышены. С понесенным материальным ущербом согласна в части приобретения лекарств на сумму 608 рублей 55 копеек. С понесенными расходами на приобретение лекарств на сумму 2416 рублей 90 копеек не согласна, так как считает, что данные расходы ни чем не подтверждены. Помощник прокурора Терлецкая Е.И. считала исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, а именно причинённый истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объёме, компенсацию морального вреда просила взыскать в размере 20000 рублей. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик Костина В.В. просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении требований в части взыскания материального ущерба в сумме 2614,90 руб., снизить размер компенсации морального вреда, считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость в приобретении данных лекарственных препаратов. Приобретение препаратов истец обосновывает товарным и кассовым чеком от 17.12.2009г., но как видно из выписки (номер обезличен) препараты не были назначены истцу для лечения, ни 17 декабря 2009г., в день их приобретения, ни ранее. Суд принял довод представителя истца, что препараты были назначены для постоянного приема, но данный вывод ошибочный, так как постоянный прием подобных препаратов был назначен истцу лишь после амбулаторного лечения, которое она проходила спустя год после травмы, а именно в период с 03.08 - 16.08.2010г. Истцом не представлено доказательств, что после назначения лекарства ею приобретались. Считает, что судом при определении размера компенсации морального вреда недостаточно была учтена вина самой Шевченко Е.Н. Учитывая, что истцу был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременности, считает определенный размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей является несоразмерным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи <данные изъяты> от (дата обезличена) году установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, имевшего место (дата обезличена). В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ судом обоснованно за физические и нравственные страдания истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда. При этом судом первой инстанции учтены тяжесть причиненного вреда, степень вины самого истца, требования разумности и справедливости, поэтому доводы кассационной жалобы ответчика в этой части не состоятельны. Кроме того, судом обоснованно в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскан в пользу истца материальный вред в размере 608 рублей 55 копеек, признанный ответчиком, выразившийся в расходах по приобретению лекарств. Вместе с тем, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца затрат на приобретение медикаментов в размере 2416 рублей 90 копеек нельзя признать обоснованным. В подтверждение заявленного требования истцом представлены доказательства : товарный чек от 17 декабря 2009 года( без имени получателя), кассовый чек на сумму 2416 руб. 90 коп., выписка из медицинской карты (номер обезличен) больного Шевченко Е.Н., датированная 1.02.2010 года, из которой следует, что 13 октября 2009 года истице было назначено лечение : <данные изъяты>, заявленные медицинские препараты, указанные в товарном чеке от 17 декабря 2009 года (л.д. 12) в назначении врача не указаны, доказательства приобретения истцом данных препаратов и наличия причинно- следственной связи необходимости их применения истцом в связи с вредом, причиненным ответчиком, в материалах дела отсутствуют. При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в этой части в силу ст. 362ч.1п.4 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования истца о возмещении материального вреда в размере 2416 рублей 90 копеек. Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского районного суда от 20 мая 2011 года в части взыскания материального вреда в размере 2416 рублей 90 копеек отменить, постановить в этой части новое решение: в удовлетворении требований Шевченко Е.Н. о взыскании с Костиной В.В. материального ущерба в размере 2416 рублей 90 копеек- отказать. В остальном решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Костиной В.В.- без удовлетворения. Председательствующий: Блиновская Е.О. Судьи: Мелехина Т.И. Кривуля Г.Г.