Судья Зверева М.А. дело № 33-3514/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Русаковой Анны Николаевны к Маркиной Антонине Анатольевне о признании договора дарения квартиры недействительным, по кассационной жалобе истца Русаковой А.Н. на решение Октябрьского районного суда от 02 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истица обратилась в суд с иском о признании недействительным договора дарения (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) ХМАО-Югры, (адрес обезличен), ссылаясь на то, что путем обмана ее дочь (ответчица по иску) уговорила подарить ей квартиру в обмен на их совместное проживание, а также плохое самочувствие при подписании договора. Поскольку ответчица не выполнила своего обещания о совместном проживании, то просит признать договор дарения квартиры недействительным. В судебном заседании истица Русакова А.Н. и её представитель Беляева А.В. на исковых требованиях настаивают. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, ее представитель Хазиев Р.И. исковые требования не признал и пояснил, что на момент заключения сделки истица не имела какого-либо заболевания, которое не позволяло ей осознавать характер выполняемых действий, не имеется заболевания и в настоящее время. Представитель третьего лица Котляровой Т.П., не заявляющей самостоятельных требований, Гришкова Л.А. пояснила, что её дочь Котлярова приобрела указанную спорную квартиру с оформлением перехода права собственности в апреле 2011 года. Она лично приходила по месту жительства Русаковой и решала вопросы, связанные с предстоящей сделкой. Они достигли договоренности о цене жилого помещения, совершили сделку по отчуждению квартиры. Настаивает на том, что Русакова А.Н. при обсуждении продажи квартиры находилась в абсолютно нормальном состоянии, была адекватной, понимала, о чем идет речь. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе истица Русакова А.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, в судебном заседании. Указала, что она малограмотная, в силу преклонного возраста страдает заболеваниями, связанными с высоким артериальным давлением, частичной потерей зрения, тугоухостью. При заключении сделки не понимала, что подписывает, не слышала, что читала и поясняла нотариус, оформлявшая договор дарения. Ответчица Маркина А.А. возражает против доводов кассационной жалобы. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 ноября 2010 года между сторонами заключен договор дарения, согласно которому Русакова А.Н. безвозмездно передала (подарила) Маркиной А.А. жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, (адрес обезличен) ( л.д. 11). Из текста вышеуказанного договора видно, что стороны действовали лично, без представительства иных лиц, находились в здравом уме и твёрдой памяти, действовали добровольно. Договор прочтен вслух. Русакова А.Н. гарантировала, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и договор не является для неё кабальной сделкой. Указывая на недействительность договора дарения, истица ссылается на совершение сделки под влиянием обмана, поскольку ответчица не выполнила обещание об их совместном проживании. В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что факт совершения сделки под влиянием обмана не доказан (ст.56 ГПК РФ), а совместное проживание сторон после оформления договора дарения не являлось условием данного договора, что соответствует правилам п.1 ст.572 ГК РФ. Доводы кассатора о том, что она не могла понимать значение своих действий при совершении сделки дарения, несостоятельны, поскольку настоящий иск был предъявлен по другим основаниям. Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены правильного по существу решения суда по формальным соображениям (ч.2 ст.362 ГПК РФ). Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неверному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Октябрьского районного суда от 02 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Русаковой Анны Николаевны - без удовлетворения. Председательствующий судья Иванова И.Е. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.