Судья Кладько Е.А. дело № 33-3435/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. при секретаре Пачгановой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Поздняковой Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о возложении обязанности произвести перерасчёт размера платы за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе ответчика ООО «Престиж» на решение Сургутского городского суда от 03 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Поздняковой Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Престиж» произвести перерасчёт размера платы за холодное и горячее водоснабжение, потреблённое в (адрес обезличен) (ФИО обезличено)8 в (адрес обезличен), в период с 01 ноября 2007 года по 30 сентября 2010 года в соответствии с пунктами 31, 22, подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». В удовлетворении исковых требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «Престиж» обосновать сумму долга 91626 руб. 10 коп. по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01 ноября 2010 года отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу Поздняковой Натальи Юрьевны судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 2948 руб. 78 коп., оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 12948 (двенадцать тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 78 коп.». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя ответчика Лелюхову Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Абышева В.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником (адрес обезличен) (ФИО обезличено)8 в (адрес обезличен). При сдаче дома в квартирах установлены счётчики горячей и холодной воды, которые не были опломбированы, и с 2007 года расчёт платы за потребление горячей и холодной воды производился по норме потребления. В октябре 2010 года ООО «Престиж» сняло контрольные показания приборов учёта и произвело перерасчёт по горячему и холодному водоснабжению, начиная с октября 2007 года, выставив долг в размере 91626 руб. 10 коп. На обращения к ответчику с просьбой разъяснить ситуацию ответа не получила. Просила обязать ООО «Престиж» обосновать сумму долга 91626 руб. 10 коп. по оплате коммунальных услуг; обязать ответчика произвести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 03 октября 2007 года по 01 ноября 2010 года в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 по норме потребления. В судебном заседании истица Позднякова Н.Ю. и её представитель Абышев В.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Престиж» Лелюхова Е.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что приборы учета в квартире истицы опломбированы, соответственно, расчет оплаты производится с учетом показаний внутриквартирных приборов учета. С октября 2010 года плата за потребление горячей и холодной воды рассчитывается по нормативу потребления, так как срок поверки приборов учета, установленных в квартире истицы, истек. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на стороне истца Воронина Г.В., не заявляющего самостоятельных требований. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ООО «Престиж» просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на доводы, изложенные в судебном заседании. Наличие приборов учета, их исправность установлены и зафиксированы в актах, срок поверки приборов учета на момент снятия контрольных показаний не истек. Вывод суда об отсутствии заводской пломбы на счетчиках ГХВС материалами дела не подтвержден. Счетчики ГХВС должны быть опломбированы заводом-изготовителем приборов учета, а не управляющей организацией, которая вправе, а не обязана поставить пломбу на узел учета для обеспечения правильности начисления платы за коммунальные услуги всем потребителям дома и для реализации договора управления. Материалами дела подтверждается, что счетчики ГХВС в квартире истца установлены, и работают исправно. Наличие установленных счетчиков также не оспаривается истцом, факт исправности подтверждается актом от 15.10.2010г. Судом не был установлен факт отсутствия пломбы завода-изготовителя на приборе учета. Возражая против доводов кассационной жалобы, истица просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Поздняковой Н.Ю., третьего лица Воронина Г.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (адрес обезличен) (ФИО обезличено)8 в (адрес обезличен) введен в эксплуатацию в ноябре 2006 года (л.д.92-94), находится в управлении ООО «Престиж» (л.д.60). 03 октября 2007 года (адрес обезличен) данном доме передана в пользование по договору социального найма Воронину Г.В. (л.д.69-71), им приватизирована (л.д.19) и 26 августа 2009 года подарена падчерице Поздняковой Н.Ю. (л.д. 15,46). Фактически в квартире с октября 2007 года проживает и зарегистрирован Воронин Г.В.(л.д.16). ООО «Престиж» произвело перерасчет платы за потребление горячего и холодного водоснабжения за период с ноября 2007 года по 30 сентября 2010 года, исходя из показаний приборов учета ГХВС, переданных в управляющую компанию в октябре 2007 года, и показаний, снятых 28 сентября 2010 года (л.д.33-34,35-36). В феврале 2011 года лицевой счёт на имя Воронина Г.В. управляющей организацией закрыт, задолженность в размере 82302,19 руб. в марте 2011 года выставлена Поздняковой Т.Ю. (л.д.80-81). Не соглашаясь с вышеуказанным расчетом задолженности, истица просит обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за потребление горячего и холодного водоснабжения по норме предоставления. В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее - Правила), в случае неисправности индивидуального прибора учёта (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил. В силу пункта 22 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил, согласно которому для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (п.п. «б»), а именно по формуле: , (3) где: - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.); - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час). Разрешая спор и удовлетворяя требования в части перерасчета размера платы за холодное и горячее водоснабжение, суд обоснованно исходил из того, что оплата за холодное и горячее водоснабжение исходя из фактического потребления в данном случае невозможна ввиду отсутствия пломб на приборе учета, что вызывает сомнения в достоверности показаний об объеме потребляемых услуг. Факт отсутствия пломб подтверждается актами от 15.10.2010 года, 28.09.2010 года (л.д.11-12,18), и не опровергнут ответчиком. Таким образом, вывод суда о перерасчете размера оплаты по норме предоставления является правильным. Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, указанных в ст.362 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 03 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика ООО «Престиж» - без удовлетворения. Председательствующий судья Иванова И.Е. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.