Судья Куприянова О.М. Дело № 33-3452/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Ульянова Р.Л., судей Старцевой Е.А., Ахметзяновой Л.Р., при секретаре Мелехине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фанова В.Л. к ОВД по Октябрьскому районуо восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам ОВД по Октябрьскому району и УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Октябрьского районного суда от 26 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление Фанова В.Л. к ОВД по Октябрьскому району удовлетворить. Восстановить Фанова В.Л. на службе в должности дознавателя отделения дознания милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Октябрьскому району. Взыскать с ОВД по Октябрьскому району в пользу Фанова В.Л. денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ОВД по Октябрьскому району государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Октябрьский район в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Решение суда в части восстановления Фанова В.Л. на службе подлежит немедленному исполнению». Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., заключение прокурора Чукоминой О.Ю. об отмене решения суда, судебная коллегия установила: Фанов В.Л. обратился в суд с иском к отделу внутренних дел по Октябрьскому району (далее ОВД) о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что 27 декабря 2010 года был уволен из ОВД по п. «е» ст. 19 Закона РФ «О милиции» с должности дознавателя отделения дознания милиции общественной безопасности. 21 октября 2010 года получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности дознавателя со списком вакантных должностей на 22 октября 2010 года. Из предложенных вакансий выбрал несколько, устраивающих его. 16 декабря 2010 года вновь получил уведомление о сокращении должности дознавателя. С 01 декабря 2010 года по 25 декабря 2010 года находился на амбулаторном лечении, не смотря на это, 16 декабря 2010 года подписал уведомление и ознакомился со списком должностей и вновь выбрал шесть из предложенных, намереваясь написать рапорт о назначении его на одну их этих должностей после окончания лечения. Однако, когда он 27 декабря 2010 года приступил к службе, его несмотря на выраженное согласие занять одну из вакантных должностей, ознакомили с приказом об увольнении. Считает увольнение незаконным, так как его лишили возможности перевестись на одну из вакантных должностей. В судебном заседании истец и его представитель Тешко А.Ф. заявленные требования поддержали. Представители ОВД Медведев С.В. и Климентенко Т.Е. против удовлетворения иска возразили, т.к. процедура увольнения Фанова В.Л. была соблюдена, он был уведомлен в установленный срок о предстоящем сокращении, ознакомлен с имеющимися вакантными должностями, но соответствующий рапорт на имя начальника ОВД не написал. 27 декабря 2010 года от написания рапорта отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Судом постановлено указанное выше решение, которое ОВД просит отменить, т.к. истец до истечения двухмесячного срока рапорт в какой из предложенных должностей он согласен нести службу не представил, что правомерно расценено как его отказ продолжить службу в ОВД. Так же к участию в деле в качестве соответчика не привлечено УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, издавшее оспоренный Фановым В.Л. приказ. С доводом суда о том, что истец в период направления представления к увольнению находился на амбулаторном лечении и не имел возможности с ним ознакомится, не согласно, т.к. интересы истца не нарушены. Истцом доказательств причинения ему физических или нравственных страданий не предоставлено, соответственно оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имелось. В кассационной жалобе УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее УВД) просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, т.к. уволен Фанов В.Л. был приказом УВД от 27 декабря 2010 года, но УВД к участию в деле в качестве ответчика не привлечено, что является безусловным основанием для отмены судебного решения. Возражая против удовлетворения жалоб, Фанов В.Л. счел решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права. Как следует из материалов дела, старший лейтенант Фанов В.Л., зачисленный в распоряжение отдела внутренних дел по Октябрьскому району, уволен с 27 декабря 2010 года по п. «е» ст. 19 Закона РФ «О милиции (по сокращению штатов) приказом УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № 566 л/с от 27 декабря 2010 года. Между тем, УВД к участию в деле судом в качестве соответчика привлечено не было. Признавая увольнение незаконным, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях УВД, не привлеченного к участию в деле, что в силу п.4 ч.2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда независимо от доводов кассационных жалоб. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить состав лиц, участвующих в деле, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих требований и возражений, оценить все доказательства в совокупности и постановить решение в строгом соответствии с законом. Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда от 26 мая 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей. Председательствующий: Ульянов Р.Л. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.