Судья Джилаканова З.М. Дело № 33-3535/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М., судей Старцевой Е.А., Ахметзяновой Л.Р., при секретаре Мелехине А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая, в интересах Булгакова А.Н., к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Урайского городского суда от 25 апреля 2011 года, которым постановлено: «Иск прокурора города Урая в интересах Булгакова А.Н. удовлетворить. Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО - Югры № 2 от 20.01.2011 года об отказе Булгакова А.Н. в оплате проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО - Югры в пользу Булгакова А.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в 2010-2011 году в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО - Югры в доход местного бюджета города окружного значения Урай государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей». Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., возражения прокурора Чукоминой О.Ю., судебная коллегия установила: Прокурор г. Урая, действуя в интересах Булгакова А.Н. обратился в суд с иском о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Фонд) от 20 января 2011 года № 2 об отказе Булгакову А.Н. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскания с Фонда в пользу Булгакова А.Н. компенсации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку указанная компенсация предусмотрена ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Прокурор и Булгаков А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Представитель Фонда Чванова В.В. против удовлетворения иска возразила, поскольку выплата компенсации осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ и при условии предоставления документов, подтверждающих факт отдыха неработающего пенсионера на территории РФ за пределами его места жительства. Судом постановлено указанное выше решение, которое Фонд просит отменить, как противоречащее постановлению Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на плату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», т.к. документальное подтверждение нахождения на отдыхе в г. Нижнем Новгороде Булгаков А.Н. не предоставил. Прокурор против удовлетворения кассационной жалобы Фонда возразил. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. По смыслу ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Согласно п.3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезда пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Решением Фонда № 2 от 20 января 2011 года Булгакову А.Н. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда было отказано по тем основаниям, что не предоставлен документ, подтверждающий факт отдыха, и стоимость проезда железнодорожным транспортом - пассажирским поездом. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Булгаков А.Н. является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает в г. Урае. Понес расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Устье-Аха - Екатеринбург - Нижний Новгород - Екатеринбург - Устье-Аха. Местом отдыха избрал г. Нижний Новгород. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), дав правильный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора, поскольку факт пребывания Булгакова А.Н. нашел свое подтверждение материалами дела. Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правовой оценкой. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Урайского городского суда от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без удовлетворения. Председательствующий: Юрьев И.М. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.