Судья Вороная Н.Л. Дело № 33-3487/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М., судей Старцевой Е.А., Ахметзяновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федюкова Н.Н. об оспаривании бездействия Администрации города Пыть-Яха, по кассационной жалобе Администрации г. Пыть-Яха на решение Пыть-Яхского городского суда от 02 июня 2011 года, которым постановлено: «Заявление Федюкова Н.Н. об оспаривании бездействия администрации города Пыть-Яха удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие администрации города Пыть-Яха по исполнению обязанностей, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части принятия решения об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным домом (номер обезличен) <данные изъяты> микрорайона «<данные изъяты>» города Пыть-Яха, для муниципальных нужд. Обязать администрацию города в течение десяти дней после вступления решения в законную силу устранить препятствия к осуществлению Федюкова Н.Н. жилищных прав путём принятия правового акта об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под домом <данные изъяты> <данные изъяты> микрорайона «<данные изъяты>» города Пыть-Яха». Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия установила: Федюков Н.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие Администрации города Пыть-Яха (далее - Администрация) по неисполнению требований ч. 10 ст. 32 ЖК РФ после признания многоквартирного (адрес обезличен), <данные изъяты> мкр., г. Пыть-Яха непригодным для проживания и подлежащим сносу. Требования мотивированы тем, что он является собственником (адрес обезличен) многоквартирном (адрес обезличен) <данные изъяты> микрорайоне г. Пыть-Яха, признанной непригодной в результате пожара. Распоряжением главы города от 5 февраля 2010 года № 231-ра, утвердившим протокол заседания межведомственной комиссии, жилые помещения в указанном жилом доме признаны непригодными для проживания в связи с технической невозможностью их восстановления и ремонта. Во исполнение решения межведомственной комиссии главой города издано распоряжение от 30 марта № 617-ра о сносе указанного дома. Дом отключён от тепловодоснабжения и электричества, в нём никто не проживает. Несмотря на это, Администрацией до сих пор не решен вопрос о выкупе находящихся в нём ранее жилых помещений и не принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд,что нарушает его жилищные права, т.к. он остался без жилья и не имеет возможности приобрести себе иное жилое помещение. В судебном заседании Федюков Н.Н., поддерживая заявление, указал, что из всего дома только он один остался без квартиры. В течение года ему обещали разрешить вопрос. Однако потом выяснилось, что отменен окружной закон, позволяющий обеспечить его жилым помещением, а так как его заработная плата составляет <данные изъяты> руб. его нельзя признать малоимущим, соответственно он не имеет право на жильё по социальному найму. До настоящего времени он вынужден снимать квартиру, отдавая за найм половину зарплаты. Иного жилья не имеет, нет у него и собственных сбережений, достаточных для покупки квартиры. Представитель заявителя адвокат Родненко О.И., поддерживая заявление, указал, что не проведение Администрацией мероприятий, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является препятствием для разрешения жилищного вопроса его доверителя. Пока не направлено Федюкову Н.Н., как собственнику (адрес обезличен), требование о сносе дома, не принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, он не может ставить вопрос о выкупе у него жилого помещения. Представитель Администрации Бондарцова В.А. считает заявление необоснованным. (адрес обезличен) аварийным не признан, следовательно, ч. 10 ст. 32 ЖК РФ не применима. Межведомственная комиссия признала жилые помещения, находящиеся в этом доме лишь непригодными для проживания. Признаёт, что дом отключен от тепловодоснабжения и электричества, в нём не проживают жильцы. Однако, пока нет соответствующего решения межведомственной комиссии, указанный дом не является аварийным. Пока нет акта о сносе дома, нельзя считать, что исполнено распоряжение главы города от 30 марта № 617-ра о сносе дома. Судом постановлено указанное выше решение, которое Администрация просит отменить. Не согласна с выводами суда о том, что факт аварийности (адрес обезличен) <данные изъяты> мкр. г.Пять-Ях и невозможность его реконструкции установлен. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» решение вопроса о признании многоквартирного дома аварийным, относится к компетенции межведомственной комиссии. Судом данные обстоятельства оставлены без внимания. Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, Федюков Н.Н. счел решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. В соответствии с п.38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года (номер обезличен), жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу. Как следует из материалов дела, все квартиры жилого (адрес обезличен) <данные изъяты> микрорайоне г. Пыть-Яха в результате пожара, произошедшего 22 января 2010 года, решением межведомственной комиссии по признанию жилых домов и жилых помещений непригодными для проживания от 28 января 2010 года № 1 признаны непригодными для проживания в связи с технической невозможностью проведения восстановительных работ. Соответственно указанный жилой дом должен был быть признан аварийным и подлежащим сносу. Решение о его сносе принято распоряжением Администрации № 617-ра от 30 марта 2010 года. При таких обстоятельствах суд правомерно признал факт аварийности спорного жилого дома, в котором расположена квартира Федюкова Н.Н. установленным. Действия межведомственной комиссии и Администрации, утвердившей ее решение распоряжением № 231-ра от 5 февраля 2010 года и принявшей решение о сносе дома в отсутствие решения о признании его аварийным и без соблюдения требований п. 10 ст. 32 ЖК РФ, также как и бездействие Администрации по принятию соответствующих решений перечисленных в ч.10 ст. 32 ЖК РФ нельзя признать правомерными. Земельный участок, на котором расположен сносимый жилой дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, также как подлежит изъятию жилое помещение в указанном доме, принадлежащее на праве собственности Федюкову Н.Н., в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ. На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой. Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Пыть-Яхского городского суда от 2 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Пыть-Яха без удовлетворения. Председательствующий: Юрьев И.М. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.