Судья Хуснутдинов Ф.Ф. Дело № 33-3508/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М., судей Старцевой Е.А., Ахметзяновой Л.Р., при секретаре Мелехине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительный инжиниринг» об оспаривании решения Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нефтеюганский центр занятости населения», заинтересованное лицо Медведчикова О.А., по кассационным жалобам Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нефтеюганский центр занятости населения» и Медведчиковой О.А. на решение Нефтеюганского городского суда от 03 июня 2011 года, которым постановлено: «Признать недействительным решение Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Нефтеюганский центр занятости населения» от 20 мая 2011 г. № 284 о сохранении среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения гр-ну Медведчикова О.А.». Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения представителя БУ Ханты-Мансийского АО-Югры «Нефтеюганский центр занятости населения» Базака Ю.И. и представителя Медведчиковой О.А. - Доронина С.В., поддержавших доводы жалоб, возражения представителя ООО «Строительный инжиниринг» Беловой С.Н., судебная коллегия установила: ООО «Строительный инжиниринг» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нефтеюганский центр занятости населения» (далее Центр занятости) от 20 мая 2011 года № 284 о сохранении Медведчиковой О.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения, как противоречащее требованиям ст. 318 ТК РФ, поскольку исключительный случай в нем не указан. Медведчикова О.А., уволенная из Общества 20 января 2011 года по сокращению штата, является пенсионером по старости. В судебном заседании представитель Общества Белова С.Н. заявленные требования поддержала. Представитель Центра занятости Базака Ю.И. против удовлетворения заявления возразил. Медведчикова О.А., будучи уволенной по сокращению штата, своевременно, в установленный законом срок, обратилась в Центр занятости с целью трудоустройства и была поставлена на учет. В течение трех месяцев не была трудоустроена. Статья 318 ТК РФ не содержит каких-либо ограничений в части выплаты пособий пенсионерам. У Центра занятости оснований для отказа Медведчиковой О.А. в постановке на учет и выдаче ей решения о выплате пособия не было. Дело рассмотрено в отсутствие Медведчиковой О.А., с участием её представителя Доронина С.В., который заявленные требования не признал, сочтя решение Центра занятости законным и обоснованным. Судом постановлено указанное выше решение, которое Центр занятости просит отменить. Судом неправильно истолкован Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которому служба занятости оказывает услуги и гражданам, которым не присвоен статус безработных. Ст. 318 ТК РФ не связывает сохранение работнику средней заработной платы со статуса безработного. В Трудовом кодексе РФ и других нормативных актах отсутствует норма запрещающая выплачивать выходное пособие и среднюю заработную плату сокращенным работникам пенсионного возраста или получающим пенсию по выслуге лет. Медведчикова О.А. с решением суда не согласна, просит его отменить. Считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В основу решения положено отсутствие у неё статуса безработной, что правового значения не имеет, так как речь идет о сохранении среднего заработка, как меры компенсационного характера в связи с невозможностью трудоустройства. Решение суда направлено на лишение ее права на компенсацию и явную дискриминацию в области трудовых отношений лиц пенсионного возраста. Решение Центра занятости вынесено с соблюдением всех необходимых условий. Исключительным случаем в ее ситуации следует считать факт отсутствия подходящей для неё работы. Каких-либо ограничений в правах на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости работников пенсионного возраста, уволенных по причине сокращения численности штата, действующее законодательство не содержит. Общество, возражая против доводов кассационных жалоб, просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, уволенному из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Таким образом, законодатель ограничил право уволенного лица на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы, связав это право с исключительностью случая. При принятии оспариваемого решения № 284 от 20 мая 2011 года о сохранении Медведчиковой О.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения Центр занятости должен был указать, в чем заключается исключительность случая, а не ограничиваться ссылкой на своевременность обращения Медведчиковой О.А. в Центр занятости и отсутствие подходящей работы. Суд обоснованно не усмотрел исключительности случая в отношении Медведчиковой О.А., поскольку последняя статус безработного не приобрела, т.к. имеет постоянный доход в виде пенсии и социально защищена государством. В Центре занятости состояла на учете в качестве ищущей работу на общих основаниях. Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы суда и не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой. Удовлетворяя требования Общества, суд правильно исходил из того, что Центром занятости не представлены доказательства исключительности обстоятельств, вследствие возникновения которых у Медведчиковой О.А. возникло право на получение заработной платы за четвертый месяц нетрудоустройства. В силу п. 1 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 1997 года № 458 (далее по тексту Порядок), в организациях занятости регистрируются только трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка (дохода). Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что Медведчикова О.А., 1953 года рождения, является пенсионером. При разрешении вопроса наличия у нее исключительных обстоятельств, позволявших бы сохранить за ней средний заработок по правилам ч.2 ст. 318 ТК РФ, суд учитывал и тот факт, что она является пенсионером по старости и, следовательно, ежемесячно получает пенсию и имеет определенные средства к существованию. Исходя из положений п. 17 Порядка хотя пенсионеры и могут являться субъектом трудовых правоотношений, но они лучше защищены в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их права на получение предусмотренных ст. 318 ТК РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле ч.2 ст. 318 ТК РФ. При таком положении, граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена трудовая пенсия по старости или за выслугу лет, не могут быть признаны безработными. При этом распространение на работающих пенсионеров гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ, не является безусловным основанием для применения в отношении них положений ст. 318 ТК РФ вне зависимости от исключительности обстоятельств для таких выплат. На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Нефтеюганского городского суда от 3 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нефтеюганский центр занятости населения» и Медведчикова О.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Юрьев И.М. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.