Судья Кулькова С.И. Дело № 33-3483/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М., судей Старцевой Е.А., Ахметзяновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Калинина В.С. к ООО «ОТО Рекавери» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по частной жалобе Калинина В.С. на определение Лангепасского городского суда от 01 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия установила: Решением Лангепасского городского суда от 21 июля 2010 года исковые требования Калинина В.С. к ООО «ОТО-Рекавери» удовлетворены частично. Калинин В.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с участием его представителя в судебном заседании по настоящему делу. Оспариваемым определением в удовлетворении заявленных требований отказано по причине повторного обращения в суд с аналогичными требованиями. В частной жалобе Калинин В.С. просит определение суда отменить как незаконное и противоречащее выводам судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, изложенным в кассационном определении от 05 октября 2010 года, где указано на обоснованность отказа в удовлетворении его требований в этой части по причине не предоставления доказательств, подтверждающих заявленные расходы. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает. Распределение судебных расходов между сторонами по смыслу ст. 98 ГПК РФ осуществляется судом при рассмотрении и разрешении дела по существу. Как следует из материалов дела, вопрос судебных издержек истца по оплате стоимости проезда и проживания его представителя был разрешен по существу решением Лангепасского городского суда от 21 июля 2010 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции. Соответственно его повторное рассмотрение недопустимо, поскольку повлечет изменение вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Лангепасского городского суда от 1 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Калинина В.С. - без удовлетворения. Председательствующий: Юрьев И.М. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.