Судья Сафин Р.М. Дело № 33-3463/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М., судей Старцевой Е.А., Ахметзяновой Л.Р., при секретаре Мелехине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева В.С. к ООО «ЮганскКРС» о признании отношении трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Журавлёва В.С. на решение Нефтеюганского районного суда от 10 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения Журавлева В.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия установила: Журавлёв В.С. обратился в суд с иском к ООО «ЮганскЭнергоСервис» (далее - ООО «ЮЭС») о восстановлении на работе в должности старшего механика контрольно-технического пункта отдела безопасности движения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивировал тем, что с 01 декабря 2008 года работал в ООО «ЮЭС». Приказом № 160-к от 29 марта 2011 года уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Увольнение считает незаконным, так как с приказом был ознакомлен только 14 апреля 2011 года. ООО «ЮЭС» реорганизовано в ООО «ЮганскКРС», в результате чего все работники написали заявление об увольнении из ООО «ЮЭС» и приеме на работу в ООО «ЮганскКРС», где ему в приёме на работу отказали в связи с неприязненными отношениями с руководством, но к работе допустили. В ООО «ЮганскКРС» он работал с 29 марта по 05 апреля 2011 года. В дальнейшем истец изменил заявленные требования, просил признать отношения с ООО «ЮганскКРС» трудовыми, взыскать с ответчика заработную плату с 29 марта 2011 года по 05 апреля 2011 года, а так же за время вынужденного прогула с 05 апреля 2011 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Определением Нефтеюганского районного суда от 20 мая 2011 года в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЮЭС» на надлежащего ответчика ООО «ЮганскКРС». В судебном заседании истец и его представитель Кунбулатов М.А. на измененных исковых требованиях настаивали, суду пояснили, что с 29 марта по 5 апреля 2011 года истец выполнял обязанности старшего механика ООО «ЮганскКРС». Ещё 28 марта 2011 года, вечером, после того как он написал заявление об увольнении из ООО «ЮЭС» и приёме в ООО «ЮганскКРС», от начальника службы безопасности движения ему стало известно о том, что ему отказано в приёме на работу. Но до 5 апреля он работал, выполнял функции старшего механика. 3 апреля 2011 года руководитель предприятия сообщил ему об отказе в приёме на работу, сославшись на личные неприязненные отношения. 5 апреля 2011 года от работы он отстранён. Представители ООО «ЮганскКРС» Родионов Р.Н. и Нетудыхата С.А. против удовлетворения иска возразили, т.к. из ООО «ЮЭС» истец уволился по собственному желанию. Он действительно писал заявление о приёме на работу в ООО «ЮганскКРС» 29 марта 2011 года, его заявление рассматривалось руководителем предприятия, который в приёме на работу отказал, о чем истцу сообщили в этот же день. Предприятие не устроила кандидатура истца, создававшего конфликтные ситуации и нервозную обстановку. Истец действительно приходил на территорию предприятия несколько дней после увольнения, но трудовые обязанности не исполнял. 3 апреля 2011 года, на личном приёме у руководителя предприятия, ему отказ в приёме на работу подтвердили. Судом постановлено указанное выше решение, которое Журавлев В.С. просит отменить. Считает что решение вынесено с нарушениями норм процессуального права и при неправильном применение норм материального права. Вывод суда, о том он приступил к работе в ООО «ЮганскКРС» без ведома руководства, несостоятелен, так как обратное подтверждают путевые листы, журналы и другая документация, которую ответчик не пожелал предоставить суду. Документация, предоставленная со стороны ООО «ЮганскКРС» является искаженной и не соответствует действительности. Суду, со стороны ответчика были представлены путевые листы с одинаковыми номерами, на некоторых путевых листах отсутствует номер. В табеле учета рабочего времени вместо него указан неизвестный работник, который был принят по приказу только 09 апреля 2011 года. Данные факты свидетельствуют о не предоставлении суду достоверной информации и нарушают его законные права на получение доказательств. Судом не учтено, что одно и тоже лицо являлось руководителем ООО «ЮЭС» и ООО «ЮганскКРС» и осуществляло прием на работу и увольнение работников. О том, что он работал в ООО «ЮганкКРС» свидетельствуют ведение документации по КТП, участие в работе выпуска транспорта на линию и другие документы, которые ответчик суду не предоставил. Дело рассмотрено с грубым нарушением процессуальных норм права, так как прокурор к участию в деле не привлечен. ООО «ЮгранскКРС», возражая против доводов кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. 28 марта 2011 года Журавлеву В.С. было лично сообщено об отказе в заключении с ним трудового договора. Его к работе никто не допускал. Все документы, подтверждающие исполнение обязанностей в спорный период другими работниками, предоставлены в материалы дела. Утверждение истца по поводу того, что одно и тоже лицо производило прием на работу и увольнение в ООО «ЮЭС» и ООО «ЮганскКРС» несостоятелен, так как общества являются самостоятельными юридическими лицами и у каждого свой руководитель. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Как следует из материалов дела, Журавлев В.С. 29 марта 2011 года изъявлял желание трудоустроиться в ООО «ЮганскКРС», но в приеме на работу ему было отказано, трудовой договор с ним не заключен. Отказ в установленном ТК РФ порядке Журавлевым В.С. не обжалован. Отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств того, что в период с 29 марта по 5 апреля 2011 года он был фактически был допущен к работе с ведома или по поручению руководителя ООО «ЮганскКРС» или его представителя в материалы дела не представлено. Само по себе его появление на территории Общества о допуске к работе не свидетельствует. Доводы кассационной жалобы выводы суда первой инстанции в этой части не опровергают и предусмотренных ст. 362, 364 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления не содержат, выражают лишь несогласие с судом, что само по себе основанием для отмены правильного по существу решения суда не является. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Нефтеюганского районного суда от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева В.С. - без удовлетворения. Председательствующий: Юрьев И.М. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.