Судья Кобцев В.А. Дело № 33-3454/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М., судей Старцевой Е.А., Ахметзяновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехралиева Д.Р.о. к индивидуальному предпринимателю Коржук Л.Ф. обистребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Коржук Л.Ф. на решение Советского районного суда от 14 июня 2011 года, которым постановлено: «Иск Мехралиева Д.Р.о. удовлетворить. Обязать Коржук Л.Ф. передать Мехралиеву Д.Р.о. принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, без оплаты хранение. Взыскать с Коржук Л.Ф. в пользу Мехралиева Д.Р.о. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей». Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия установила: Мехралиев Д.Р. обратился в суд с иском к ИП Коржук Л.Ф. об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что 04 сентября 2010 года следователь Югорского межрайонного следственного отдела изъял у него вышеуказанный автомобиль в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и поместил на специализированную штрафную стоянку, принадлежащую ИП Коржук Л.Ф. По приговору Югорского районного суда от 14 декабря 2010 года спорный автомобиль подлежит возврату ему как законному владельцу.09 марта 2011 года он обратился к ответчице за выдачей автомобиля, но она отдать автомобиль отказывается, требуя оплаты за хранение. Считает данное требование незаконными, так как договор хранения он не заключал. С сентября 2010 года он лишен возможности пользоваться, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, который выбыл из его владения по независящим от него причинам. В судебном заседании Мехралиев Д.Р. исковые требования поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие ИП Коржук Л.Ф. Судом постановлено указанное выше решение, которое ИП Коржук Л.Ф. просит отменить и производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, т.к. в материалах дела доказательства, что автомобиль помещен на принадлежащую ей стоянку отсутствуют. Указанный в решении суда автомобиль на ее автостоянке не помещался. В приговоре не указано, что автомобиль передан ей на хранение, обязанность возвратить Мехралиеву Д.Р. автомобиль без оплаты за хранения на нее не возложена. Суд неправильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела, неправильно применил нормы ст.ст. 30, 359, 301, 304 ГК РФ и не применил подлежащие применению ст.ст. 886, 896-898, 900 ГК РФ. Суд лишил ее возможности пользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35, 48 ГПК РФ, тем самым нарушил основной принцип гражданского процесса, закрепленный в ст.12 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. Порядок хранения вещественных доказательств регулируется ст. ст. 81, 82 УПК РФ, а также Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или уголовном деле затруднительно, утвержденным постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 620. Согласно п. 9 данного Положения, финансирование мероприятий, связанных с хранением и реализацией вещественных доказательств, осуществляется за счет средств, предусматриваемых на текущее содержание уполномоченного органа в соответствии с законодательством РФ. Соответственно оснований требовать с Мехралиева Д.Р. оплаты за хранение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, помещенного на принадлежащую ИП Коржук Л.Ф. штрафную автостоянку, расположенную в Восточной промышленной зоне г. Советский, по постановлению старшего следователя Югорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ от 1 ноября 2010 года, у ИП Коржук Л.Ф. не имеется. Гражданские правоотношения по хранению спорного автомобиля, как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами не возникли. Защита права собственности гарантирована ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 209, 210 ГК РФ и обеспечивается гл. 20 ГК РФ, в том числе ст. 304 ГК РФ согласно которой собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действиями ответчицы право собственности истца нарушено. Вступившим в законную силу 16 февраля 2011 года приговором Югорского районного суда от 14 декабря 2010 года спорный автомобиль возвращен истцу. Соответственно оснований для удержания автомобиля истца после 16 февраля 2011 года у ответчицы не имеется, также как отсутствует право требовать оплату за его хранение. При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования Мехралиева Д.Р. и возложил на ИП Коржук Л.Ф. обязанность возвратить удерживаемый автомобиль без оплаты за хранение. Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, при этом опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Коржук Л.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий: Юрьев И.М. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.