О взыскании долга



Судья Бочневич Н.Б.                                                                               Дело № 33-3393/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2011 года                                                                 г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Кабановой М.В.

судей: Мелехиной Т.И., Блиновской Е.О.

при секретаре Любавиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова Н.М. к Цаава З.М. о взыскании долга,

по кассационной жалобе ответчика Цаава З.М. на решение Сургутского городского суда от 03 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зубкова Н.М. к Цаава З.М. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Цаава З.М. в пользу Зубкова Н.М. сумму займа в размере 1000000 рублей, проценты, предусмотренные договором в сумме 10083 рубля 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 13250 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 1028333 (один миллион двадцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований Зубкова Н.М. к Цаава З.М. о взыскании долга по договору займа (номер обезличен) от 25:01.2010 г. и (номер обезличен) от (дата обезличена) отказать».

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителя ответчика Драчева М.В. об отмене решения суда в части, мнение истца Зубкова Н.М. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Зубков Н.М. обратился в суд с иском к Цаава З.М. о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.10.2010г. от ООО «<данные изъяты>» в адрес истца поступило письмо об оказании временной финансовой помощи в размере 2 000 000 рублей. Цаава З.М. и раньше обращался к истцу с просьбой о предоставлении денежных средств, данная просьба была им удовлетворена, Цаава З.М. получил денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (номер обезличен) от 25.12.2009г. 25.01.2010г. и 02.02.2010г. между ООО «<данные изъяты>» и ИП Зубковым Н.М. были заключены договоры займа (номер обезличен) и (номер обезличен), согласно которым истец передал ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 1 000 000 рублей (по 500 000 рублей по каждому договору) под 14% годовых, срок возврата 25.02.2010г. и 02.03.2010г. соответственно. Несмотря на неоднократные просьбы о возврате денежных средств, сумма долга и процентов ООО «<данные изъяты>» не возвращена до настоящего времени. Руководителем ООО «<данные изъяты> является Цаава З.М. Просили взыскать с Генерального директора ООО «<данные изъяты>» Цаава З.М. денежные средства в размере 3 071 567 рублей 22 копейки.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Цаава З.М., представителя третьего лица ООО «Сибнефтемашсервис».

В судебном заседании истец Зубков Н.М. и его представитель Тельминова И.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Представитель ответчика Драчев М.В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что ответчик денежные средства по ордеру от 25.12.2009г. получал по доверенности для ООО «Сибнефтемашсервис», между истцом и Обществом был заключен договор займа. К договорам займа (номер обезличен) и (номер обезличен) ответчик отношения не имеет.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Цаава З.М. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Указывает, что вывод суда о том, что между истцом и ответчиком возникли заемные правоотношения на основании расходного кассового ордера (номер обезличен) от 25.12.2009г., который подтверждает факт передачи истцом денежной суммы ответчику, основан на неверном толковании норм материального права и на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела. Расходный кассовый ордер не соответствует требованиям, установленным ст.ст. 807, 808 ГК РФ так как, из буквального толкования содержания расходного ордера, по правилам определенным в ст. 431 ГК РФ, не следует обязательство ответчика вернуть переданные денежные средства, сам по себе ордер не свидетельствует о возникновении именно заемных отношений между сторонами. Судом не учтено, что расходный кассовый ордер содержит пороки (формы), которые не позволяют определить, в каких правоотношениях состояли стороны, в нем не указаны корреспондирующий счет, основание составление ордера. Суд, не принимая в качестве доказательств, представленный ответчиком договор займа (номер обезличен) от 14.04.2009г., заключенный между истцом и ООО «Сибнефтемашсервис», приходный кассовый ордер (номер обезличен) от 25.12.2009г. не учел, что ответчик не мог заверить надлежащим образом данные документы, так как не занимался их составлением. Считает вывод суда о взыскании процентов по договору займа необоснованным, так как согласно ст. 811 ГК РФ, проценты на сумму займа подлежат уплате со дня, когда займ должен быть возвращен. Поскольку заемные отношения между сторонами отсутствовали, надлежащих доказательств их возникновения материалы дела не содержат, решение суда о взыскании суммы процентов в размере 10 083,33 руб. не соответствует нормам материального права.

В возражениях на кассационную жалобу истец Зубков Н.М. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен иной документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

       Из материалов дела следует, в подтверждение заявленных требований о взыскании суммы займа в размере 1000000 рублей истцом был представлен расходный кассовый ордер (номер обезличен) от 25 декабря 2009 года о получении ответчиком одного миллиона рублей.

Суд расценил указанное доказательство со ссылкой на ст. 808 ГК РФ как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы по договору займа, при этом не указал на каких условиях возникли договорные отношения.

Вместе с тем, истец отрицает наличие договора займа по данному расходному ордеру.

      В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Вывод суда о наличии между сторонами отношений по договору займа нельзя признать обоснованным по имеющимся в материалах дела доказательствам, судом первой инстанции не соблюдены требования ст. 431 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, решение суда в этой части в силу ст. 362ч.1п.4 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором в соответствии со ст.150 ГПК РФ необходимо предложить сторонам представить дополнительные доказательства своих требований и возражений, дать соответствующую оценку представленным доказательствам, правильно определить значимые по делу обстоятельства, учесть требования закона, постановить законное и обоснованное судебное решение.

      Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 03 июня 2011 года в части удовлетворения требования Зубкова Н.М. о взыскании с Цаава З.М. суммы займа в размере 1000000 рублей, процентов в размере 10083 рубля 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

      Председательствующий:                                              Кабанова М.В.

Судьи:                                                                             Мелехина Т.И.

                                                                                        Блиновская Е.О.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200