Судья Николаева И.М. Дело № 33-3331/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Ульянова Р.Л., судей Старцевой Е.А., Ахметзяновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеметовой Н.Н. к Шеметову В.Г. о разделе совместно нажитого имущества, по кассационной жалобе Шеметова В.Г. на решение Няганского городского суда от 08 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Шеметовой Н.Н. удовлетворить частично. Разделить общее имущество супругов Шеметову В.Г. и Шеметовой Н.Н.. Передать в единоличную собственность Шеметову В.Г. транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет кузова красный перец (красный), мощность двигателя 101,5 лошадиных сил, стоимостью <данные изъяты> рублей. Передать в единоличную собственность Шеметовой Н.Н. гаражный бокс (номер обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен) стоимостью <данные изъяты> рублей. Взыскать с Шеметову В.Г. в пользу Шеметовой Н.Н. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Шеметову В.Г. госпошлину в доход города Нягани в размере <данные изъяты> рублей». Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия установила: Шеметова Н.Н. обратилась в суд с иском к Шеметову В.Г. о разделе общего имущества. Требования мотивировала тем, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с 06 марта 1976 года. В период брака было приобретено совместное имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. и гараж в ГСК «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. Соглашение о разделе имущества не достигнуто. Просила разделить совместно нажитое имущество, признав за ней право собственности на гараж в ГСК «<данные изъяты>», а за ответчиком - право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>» и взыскав с него в ее пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. и часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец и ее представитель Полищук М.В. на заявленных требованиях настаивали. Ответчик исковые требования не признал. Считает стоимость гаража, который в собственность не оформлен, явно заниженной,а стоимость автомобиля завышенной, представил со своей стороны отчет об оценке транспортного средства. Судом постановлено указанное выше решение, которое Шеметов В.Г. просит отменить, т.к. судом не принято во внимание, что право собственности на гаражный бокс (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) не зарегистрировано, соответственно он совместным имуществом супругов не является. Шеметова Н.Н. сочла решение суда законным и обоснованным. Просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия установила следующее. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ч.4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива приобретает право собственности на гараж в случае внесения паевого взноса в полном объеме. Признавая за Шеметовой Н.Н. право собственности на гаражный бокс (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), суд первой инстанции указанные нормы материального права, подлежащие применению, не применил. Отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. 59,60 ГПК РФ) доказательств того, что гараж как объект недвижимости существует, возведен на отведенном для этих целей земельном участке и не является по смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой, а также то, что стороны приобрели на него право совместной собственности, материалы дела не содержат. Выводы суда в нарушение требований ч.4 ст. 198 ГПК РФ на установленных судом доказательствах не основаны. Справка, подписанная Галкиным Г.В. позиционирующим себя как председатель ГПК «<данные изъяты>», от (дата обезличена) допустимым доказательством не является, поскольку не имеет печати. Документов свидетельствующих о существовании ГПК «<данные изъяты>» в материалы дела не представлено. Из показаний Галкина Г.В. (л.д.103) следует, что кооператив ликвидирован, паевые взносы членами кооператива не уплачивались, гаражи возводились хозспособом, право собственности на гараж не зарегистрировано, права на землю не оформлены. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Шеметовой Н.Н. в этой части у суда первой инстанции не имелось, соответственно решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает, что по делу можно принять новое решение, не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которым Шеметовой Н.Н. в удовлетворении требований о разделе гаража отказать. Как следствие подлежит изменению решение суда в части взыскания с Шеметова В.Г. в пользу Шеметовой Н.Н. денежной компенсации стоимости ее доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, стоимость которого сторонами не оспорена и определена судом правильно. Размер компенсации, исходя из стоимости автомобиля на время рассмотрения дела равной <данные изъяты> руб., составит <данные изъяты> руб. Государственная пошлина подлежит взысканию в пользу Шеметовой Н.Н., а не в доход г. Нягани, как указал суд и ее размер составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Няганского городского суда от 8 июня 2011 года в части передачи в единоличную собственность Шеметовой Н.Н. гаражного бокса (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) стоимостью <данные изъяты> руб. отменить и принять в этой части новое решение, которым Шеметовой Н.Н. в удовлетворении исковых требований в этой части отказать. В части взыскания денежной компенсации и государственной пошлины изменить и взыскать с Шеметову В.Г. в пользу Шеметовой Н.Н. <данные изъяты> рублей денежной компенсации стоимости автомобиля и <данные изъяты> рублей государственной пошлины. Всего <данные изъяты> рублей. В остальной части оставить без изменения. Председательствующий: Ульянов Р.Л. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.