КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2011 года                        г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой ИЕ,

судей:                    Цыганкова СЛ, Дука ЕА,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

         Перминова АВ, Перминовой НИ, Перминовой МА к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

по кассационной жалобе ДИЗО Администрации Сургутского района,

на решение Сургутского районного суда от 30 мая 2011 года,

которым постановлено:

«Признать за Перминовым АВ, Перминовой НИ, Перминовой МА, Перминовой МА право пользования квартирой № 4 дома № 18 по ул. Советская в с. Локосово Сургутского района.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района заключить с Перминовым АВ договор социального найма на квартиру № 4 дома № 18 по ул. Советская в с.Локосово Сургутского района, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя Перминову НИ, Перминову МА, Перминову МА.».

Заслушав доклад судьи Ивановой ИЕ, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Перминовы АВ, НИ, действующие также в интересах несовершеннолетней Перминовой МА, обратились в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) понуждении ответчика заключить договор социального найма.

Требования мотивировали тем, что квартира предоставлена им по решению жилищно-бытовой комиссии Учреждения ИР-99/14 от 04.01.2003 года. Истцы проживают в ней, зарегистрированы по месту жительства. Открыт лицевой счет, по которому производят оплату за проживание и коммунальные услуги.

Возникли правоотношения, характерные для договора социального найма, однако, ответчиком в его оформлении отказано. Полагают, этим нарушаются их права, имеются основания для восстановления заявленным способом.

Истцы в судебное заседание не явились.

Ответчик иск не признал. Представитель Шостин МВ ссылался на то, что в квартире кроме истцов зарегистрированы Фокины, поэтому в расчете на истцов договор найма не может быть заключен. С этим связан отказ от оформления правоотношений по найму.

Третьи лица Фокин ВН, Фокина ЕН, Фокина АВ, Фокина КВ в судебное заседание не явилась, представили заявление о возможности рассмотрения дела в их отсутствии. Возражений по заявленным исковым требованиям не имеют.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель ответчика ДИЗО (адрес обезличен). В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела представителем.

Полагает, судом надлежаще не исследованы обстоятельства вселения истцов в квартиру. Кроме того, в ней зарегистрированы Фокины ВН, ЕН, АВ, КВ. Полагает, постановленным решением нарушаются их права.

Просит решение суда отменить. Направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципальной квартиры, находящейся в пользовании истцов, законности действий ответчика, отказавшего оформить правоотношения по пользованию договором найма, характере возникших правоотношений по пользованию квартирой, наличии оснований для понуждения оформить правоотношения договором социального найма.

Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что квартира по адресу: (адрес обезличен) была предоставлена Перминову АВ. по месту службы в ИР-99/14 УИН России по ХМАО-Югре, на состав семьи три человека, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, в январе 2003 года. С указанного времени вселились, зарегистрировались и проживают в ней.

Квартира находилась в ведении учреждения ИР-99/14 УИН России по ХМАО-Югре. В 2009 году передана в муниципальную собственность Сургутского района.

На момент передачи квартиры истцы проживали. Полагают, муниципалитет является правопреемником прав прежнего владельца, который предоставил ее в пользование на условиях найма, характерного для социального.

Материалами дела подтверждается, что семья Перминовых с 2003 года зарегистрирована и проживает в спорной квартире, на имя Перминова АВ открыт лицевой счет по которому производят оплату коммунальных услуг. Истцы выполняют права и обязанности нанимателя надлежащим образом. Другого жилья на условиях социального найма, а также в собственности на территории Сургутского района не имеют.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. Ответчик необоснованно уклоняется от оформления правоотношений, сложившихся с прежним владельцем.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета, с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Квартира предоставлена истцам надлежащим владельцем на условиях безсрочного пользования. Право постоянного пользования возникло в период действия ЖК РСФСР после выезда из квартиры Фокиных.

В материалах дела имеются сведений о том, что Фокиным тот же работодатель предоставил в пользование другое жилье, но оно не было сдано в эксплуатацию. Это явилось причиной того, что остались зарегистрированными по спорной квартире. Сама по себе регистрация безусловно не свидетельствует о наличии договорных отношений по пользованию жильем. На права и интересы Перминовых АВ,НИ факт регистрации Фокиных не влияет, поскольку они фактически квартиру освободили, на нее не претендуют, переехали для постоянного проживания, договорные отношения фактически прекратили, коммунальными услугами не пользуются.

Фокины о сути заявленных истцом требований были уведомлены, возражений не представили, поэтому довод ответчика о наличии признаков нарушений их прав обоснованно признаны судом недоказанными. Наличие регистрации третьих лиц прав и обязанностей не порождает.

Между сторонами фактически возникли правоотношения, характер которых свидетельствует о проживании истцов на условиях социального найма. Однако правоотношения не оформлены до настоящего времени. Это создает правовую неопределенной для истцов и препятствует им осуществлять права. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований имеются.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.362 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Сургутского районного суда от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий                                                 Иванова ИЕ       

Судьи:                                                                 Цыганков СЛ

        Дука ЕА