Судья Гавриленко Е.В. Дело № 33-2895/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Блиновской Е.О., судей Кривуля Г.Г., Мелехиной Т.И., при секретаре Ячигиной Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску заместителя прокурора г.Сургута в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Сургут» о признании деятельности незаконной и ее прекращении, по кассационной жалобе представителя ответчика- директора ООО «Глобал-Сургут» Гаевого А.Г. на решение Сургутского городского суда от 07 апреля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования заместителя прокурора города Сургута в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Глобал-Сургут» о признании незаконной деятельности клуба, прекращении незаконной деятельности клуба, удовлетворить. Признать незаконной деятельность ООО «Глобал-Сургут» развлекательного клуба «Семерочка», расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). Возложить на ООО «Глобал-Сургут» прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр в развлекательном клубе «Семерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен) Взыскать с ООО «Глобал-Сургут» в доход государства для зачисления в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей». Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., возражения прокурора (ФИО обезличено)4 против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила: исполняющий обязанности заместителя прокурора г.Сургута Гулик О.В. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о признании незаконной и прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр в развлекательном клубе «Семерочка», принадлежащем ответчику. Требования мотивировал тем, что в ходе проверки деятельности ООО «Глобал-Сургут» установлено, что несмотря на запрет, установленный Законом № 244-ФЗ, организована деятельность по проведению азартных игр с использованием аппаратов, именуемых «развлекательные», в количестве 48 штук в помещении развлекательного клуба «Семерочка», расположенном в (адрес обезличен) в (адрес обезличен). На осуществление азартных игр в нарушение п.104 ст.17 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия у ответчика отсутствует. Возражая против заявленных требований, представитель ответчика директор ООО «Глобал-Сургут» Г указал, что в иске не приведены факты, указывающие на организацию и проведение азартных игр. На все виды деятельности, не подпадающие ни под один из приведенных в иске нормативных актов, имеются разрешения, признаков азартных игр нет. В подтверждение своих доводов сослался на заключение эксперта. Пояснил также, что все используемые аппараты и платы лицензированы и сертифицированы, и для осуществления деятельности по организации азартных игр не предусмотрены. Проводят стимулирующую лотерею на основании договора с ООО «Колизей», что не запрещено. В судебном заседании представитель истца прокурор Бондаренко К.Ю. на иске настаивал. Представитель ответчика ООО «Глобал-Сургут» по доверенности Непрядин С.Н. с иском не согласился, указав, что прокурором не представлены доказательства предназначения оборудования для азартных игр и факт их проведения не доказан. Пояснил, что аппараты считается развлекательными по заключению эксперта. Просил приостановить производство по делу до разрешения вопроса по административному делу. Сургутский городской суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе директор ООО «Глобал-Сургут» Г с ним не согласился, просит решение отменить, и дело направить на новое рассмотрение, как принятое незаконно. Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. Необоснованно суд принял за основу доводы истца о ссылке на п/п 1 и 2 ст.5 Закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Утверждение истца о наличии признаков азартной игры не соответствует действительности и ничем не подтверждено. В решении не дана оценка доводам ответчика и представленной экспертизе. Полагает, что в данном случае должен был быть применен закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы директора ООО «Глобал-Сургут» Г, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции, так как изложенные в нём выводы не соответствуют обстоятельствам дела, и неверно применено материальное право. Как видно из материалов дела, ответчик, ООО «Глобал-Сургут» в помещении развлекательного клуба «Семерочка», расположенном в (адрес обезличен), использует 48 развлекательных аппаратов, на которые имеются технические паспорта и паспорта соответствия, выданные изготовителем- ООО «ИллюзионГрупп», имеющие зарегистрированные программы для ЭВМ, там же проводится негосударственная всероссийская бестиражная стимулирующая лотерея «Твой шанс», предусматривающая в скретч -картах как денежные и вещевые выигрыши, так и наличие не выигравших билетов (л.д. 12-16, 22-55, 66-71). На аппаратах установлены видеоигры- программы развлекательного характера, например, «Пивная», «Джунгли», «Полковник», «Печки-Лавочки», «Корсар», «Эльф» и другие, на поставку которых имеется договор (л.д.60-62). Согласно акту экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), представленные 48 развлекательных аппаратов не являются игровыми автоматами или лотерейным оборудованием ( 92-113). Эти доказательства, как недопустимые, истцом не оспаривались, были исследованы в судебном заседании (л.д.117), и опровергают утверждение истца о проведении в клубе азартных игр с «использованием оборудования визуально похожим на игровые автоматы» ( абз.3 на л.д.4). Проведение стимулирующей лотереи, реализация которой связана с услугами по прокату игр, розыгрыш выигрышей по которой производится по скретч- картам, то есть картам моментальной лотереи, имеющим защитный слой, при удалении которого выявляется скрытая надпись с указанием номинала выигрыша, или его отсутствия, не противоречит требованиям п/п 2 п. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 11.11.2003 г. № 138 -ФЗ (ред. от 27.07.2010 г.) « О лотереях», так как стимулирующая лотерея не связана с внесением платы за участие, и её призовой фонд формируется за счет средств организатора лотереи. Каких-либо доводов о несоответствии бестиражной лотереи «Твой шанс» требованиям Федерального закона № 138-ФЗ от 11 ноября 2003 года «О лотереях», в исковом заявлении не содержится, и она предметом судебного рассмотрения не является. В тоже время суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что, поскольку участие в стимулирующей лотерее обусловлено предоставлением в прокат игр на развлекательных аппаратах, следовательно, оборудование используется для предоставления игр, как и указано в решении (л.л.122, абз.5). Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении закона, поскольку использование игровых автоматов для игр вообще не является значимым для дела обстоятельством, так как недопустимым является лишь использование электронного оборудования для азартных игр, чего в данном случае не усматривается, или проведение стимулирующих лотерей с помощью механических, электрических, электронных или иных технических устройств, используемых для определения выигрышей, призов и (или) подарков, в том числе в денежных и натуральных показателях. Последний запрет содержится в ч. 8 ст. 3 ФЗ РФ «О лотереях», но в настоящем случае неприменим, поскольку скретч- карты содержат сведения о выигрыше или отсутствии такового независимо от игрового аппарата, и с его помощью такой выигрыш установить невозможно. Статьёй 5 Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр. Игрового оборудования с устройством внутри корпуса, которое определяло бы случайным образом материальный выигрыш, что запрещено п.18 ст. 14 того же Закона № 244-ФЗ, не обнаружено. Отсутствует и азартная игра в смысле, установленном вышеуказанной нормой, поскольку, независимо от получения или не получения выигрыша в стимулирующей лотерее позднее, потребитель получает и использует оплаченную им услугу- игру по развлекательной программе заинтересовавшего его характера. Ответчик использует стимулирующую лотерею, но игорной деятельности, подлежащей запрету, не осуществляет. Доказательств предусмотренных законом оснований для отнесения деятельности развлекательного клуба к запрещенному виду деятельности прокурором, как это вытекает из распределения бремени доказывания в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Выводы суда первой инстанции являются несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Фактические обстоятельства по делу установлены, и новое решение может быть принято судом кассационной инстанции без возвращения дела на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Сургутского городского суда от 07 апреля 2011 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г.Сургута в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Глобал-Сургут» о признании деятельности незаконной деятельности развлекательного клуба «Семерочка», расположенном в (адрес обезличен), и ее прекращении - отказать. Председательствующий Блиновская Е.О. Судьи Кривуля Г.Г. Мелехина Т.И.